L’évaluation des canadianismes : Porte d’entrée à la lexicographie du français au Canada

Invitation à la traversée de l’Atlantique

C’est en 1841, plus de trois quarts de siècle après la Conquête britannique (1760), que paraît un premier recueil correctif, le Manuel des difficultés les plus communes de la langue française de l’abbé Thomas Maguire, traduisant un souci normatif au Bas-Canada. De nombreux érudits, motivés par un désir de conserver intacte la langue française au Canada, s’évertueront à sa suite à compiler des listes de fautes spécifiques aux Canadiens de l’époque sous la forme de petits manuels destinés à être utilisés en classe. La publication de ces premiers recueils marque le commencement d’une réflexion sur la question de l’évaluation des canadianismes et contribue à faire naître chez les Canadiens français une volonté d’affirmer leur différence linguistique par rapport à la France dans des glossaires et dans des dictionnaires, volonté qui aura, au Québec, des répercussions importantes jusqu’à l’aube du troisième millénaire.

Cette cyberprésentation vous propose de franchir, à travers un parcours historique imagé grâce aux nouvelles technologies de l’information et de la communication, la porte d’entrée de la lexicographie du français canadien afin de bien circonscrire la problématique du dictionnaire du français québécois dans son rapport avec la question de la norme lexicale. L’itinéraire tracé permettra de présenter les principaux critères d’évaluation lexicale qui ont marqué chacune des époques en question et d’en illustrer certains par des exemples culturels et littéraires documentés par Nathalie Bacon du Trésor de la langue française au Québec (TLFQ) sur le Web.

Gabrielle Saint-Yves, chercheure au CIRAL à l’Université Laval, propose ici aux internautes une visite guidée dans les lieux de l’histoire de la lexicographie du français au Canada. Le plan de route comprend 4 arrêts dans le temps: le premier, 1841-1880 Premiers balbutiements: les puristes et les pédagogues; le second, 1880-1930 Réorientation: le mouvement glossairiste; le troisième, 1930-1985 En transit: les derniers produits de la lexicographie canadienne-française, et le quatrième, Depuis 1985: Émergence de la lexicographie québécoise.

1841 – 1880 Premiers balbutiements: Les puristes et les pédagogues

La publication du Manuel des difficultés de Thomas Maguire en 1841 marque le début du mouvement puriste au Bas-Canada. Le contexte dans lequel naîtront les premiers répertoires lexicaux est dominé par des luttes sociales et idéologiques importantes faisant prévaloir un nationalisme conservateur au plan des valeurs et de la langue (v. Yvan Lamonde 2000). C’est durant les années 1841 à 1880 que la genèse de la réflexion normative sur le lexique canadien commence à se développer, tout d’abord à partir d’une attitude de rejet de la variété canadienne qui se manifeste dans les premiers lexiques, eu égard à l’écart linguistique dont on commence à prendre conscience de façon plus précise. Le grand nombre de ces publications sous la forme de manuels, de recueils ou de dictionnaires est évocateur d’une quête qui sera limitée dans cette première période à l’éradication de l’écart par rapport à l’usage linguistique de la France.

Les lettrés canadiens tendront à montrer que la langue parlée au Canada participe à la grande langue française qui rayonne depuis Paris. Parmi leurs répertoires, il y aura ceux dont la mission est exclusivement normative et puriste, souvent manifeste par une attitude de dénigrement face à la variété de langue commentée, soit ceux de Thomas Maguire (1841), de Jules-Fabien Gingras (1860), qui seront suivis de nombreux autres jusqu’à la fin du XX^e siècle, déjà en 1881 avec Joseph-Amable Manseau. Ensuite, il y aura ceux dont la mission a un caractère plutôt didactique, soit Jean-Philippe Boucher-Belleville (1855), Napoléon Caron (1880) et, plus tard, Raoul Rinfret (1896), Sylva Clapin (Inventaire de nos fautes les plus usuelles contre le bon langage, 1913), et encore Étienne Blanchard (1914-1945); leurs ouvrages sont des manuels de correction, mais écrits dans un style plus neutre – approche différente, qui consiste plutôt à diffuser le bon usage qu’à recenser des listes d’impropriétés.

En ce qui touche de plus près l’évaluation lexicale, on ne trouve pas chez les puristes de critères d’acceptation clairs pouvant s’appliquer aux particularismes canadiens; il ne vient à l’idée d’aucun d’entre eux de prendre leur défense. Par contre, les critères de rejet sont bien affirmés; ils concernent des anglicismes (coffee, steam-boat) faisant double emploi avec des termes français déjà existants ou des néologismes (poudrerie, traversier). Ces compilateurs rejettent tout mot qui a changé de sens au Canada ou encore qui ne respecte pas le génie de la langue. Sur le plan historique, sont mis à l’écart les archaïsmes (barrer, ber) dont le sens ne correspond plus à la nouvelle réalité ou qui ne sont tout simplement plus usités en France ainsi que les termes de marine appliqués à des réalités terrestres (amarrer, embarquer). Sur le plan social, un particularisme non attesté dans un dictionnaire français est refusé puisque son emploi ne se conforme pas à une autorité officielle reconnue; dans certains cas, la volonté d’exclure empêche les auteurs de procéder aux vérifications nécessaires, il s’en suit qu’on écarte erronément des mots, par exemple celui de fringale, pourtant bien attesté dans la 6^e édition (1835) du Dictionnaire de l’Académie.

Contrairement aux puristes, pour qui le français du Canada n’existerait qu’à travers ses écarts par rapport au français de référence, les pédagogues reconnaissent implicitement l’existence d’un français canadien, mais non pas d’un modèle canadien comme tel. Sont ainsi écartés par le patriote Boucher-Belleville les anglicismes, les archaïsmes et les mots de souche populaire, dans le but d’enrichir la langue des paysans canadiens dont l’auteur se préoccupe beaucoup dans ses divers écrits; on rencontre certains canadianismes dans ses textes, ce qui indique bien que le groupe qu’il représente n’oppose pas un refus systématique au français proprement canadien. Pour l’abbé Caron sont exclus les vocables qui ne sont pas attestés dans un dictionnaire français mais, plus tard, comme écrivain et en tant que collaborateur au Supplément du Dictionnaire des dictionnaires de Paul Guérin (1895), il récupérera des canadianismes (aigrettes, fredoches) qu’il avait d’abord repoussés (v. Josée Giroux 1991).

1880 – 1930 Réorientation: Le mouvement glossairiste

Puis le verbe, enfin, apparaît, le mot typique longtemps cherché, sonore et musical dans le Midi, âpre et bref dans le Nord, et une langue nouvelle, fidèle reflet de la nature ambiante, est maintenant formée, qui roulera désormais son cours ininterrompu. Sylva Clapin, Dictionnaire canadien-français (1894: XI)

La période qui s’étend des années 1880 à 1930 voit s’effectuer un changement des mentalités quant à la perception des canadianismes, s’opposant à la précédente par sa quête identitaire exprimée à travers une apologie du français canadien (v. Chantal Bouchard 1998). Cette époque est caractérisée par un tournant important, puisqu’un faisceau de circonstances favorise la publication de répertoires lexicographiques de conceptions diverses, traduisant des approches variées quant aux particularités du français canadien, exposant tous les points de vue quant à l’orientation de la norme et des critères d’évaluation. C’est dans ce contexte de concurrence que paraît le Glossaire franco-canadien d’Oscar Dunn, lequel ouvre un chapitre nouveau dans l’histoire de la lexicographie québécoise en inaugurant la tradition des glossairistes. La publication, en 1894, du Dictionnaire canadien-français de Sylva Clapin, second ouvrage d’importance issu de cette tradition, sera suivi en 1909, du Parler populaire des Canadiens français de Narcisse-Eutrope Dionne, puis surtout, en 1930, du Glossaire du parler français au Canada, dont les deux principaux rédacteurs sont Adjutor Rivard et Louis-Philippe Geoffrion.

En se servant, parmi les premiers, de l’attribut franco-canadien pour rendre compte de la variété de langue du Canada, Oscar Dunn affirmera l’existence d’une variété canadienne de français. Son originalité sera de ne pas mettre en opposition langue académique et langue populaire: au contraire, les deux variétés seront souvent en correspondance, puisque, selon lui, le peuple canadien parle largement le français tel qu’il est décrit dans les dictionnaires. L’auteur vise manifestement à faire valoir la légitimité d’un français à saveur locale par une variété de procédés nouveaux, entre autres, par le biais de rapprochements avec des usages de France (abrier – Bretagne et Normandie) et par l’utilisation de sources littéraires françaises servant d’appuis aux canadianismes (épeurer – G. Sand). Son ouvrage ne quitte pas tout à fait le terrain de la correction, mais il donne un aperçu de ce que pourrait être un dictionnaire canadien. D’une part, Dunn énonce clairement plusieurs critères d’acceptation de particularismes du français canadien, notamment celui de la nécessité en ce qui concerne les néologismes dénotant les réalités locales ou nouvelles. D’autre part, il bannit les doublons par emprunt à l’anglais et les néologismes ayant un concurrent français.

Sylva Clapin ira plus loin dans la description et l’illustration du français canadien tout en développant le principe, déjà vu chez Dunn, du droit strict à sa propre variété de français qui ressort comme l’élément essentiel de la pensée de cet érudit. L’auteur ouvre, aux amoureux de la langue du terroir, sa bibliothèque étoffée de mots canadiens. Ses articles sont empreints d’un souci encyclopédique concernant diverses cultures du pays, son acadianité (aboiteaux, Acadien/ne), son amérindianité (algonquin/e, babiche), sa nordicité (bordée de neige), sa faune et sa flore particulières, on pourrait même voir une certaine féminitude (v. partie annexe sous Parenté). La variété de français du Canada sera présentée comme le prolongement de la langue mère française, résultat de nouvelles conditions de vie. L’originalité des Dunn, Clapin et autres partisans de l’ouverture en matière de norme est d’élargir considérablement l’éventail des sources françaises à consulter pour faire valoir leur point de vue.

Ainsi, nos hivers créent un genre d’existence que la langue française académique est impuissante à décrire; c’est à la langue franco-canadienne que cela est naturellement dévolu. Oscar Dunn, Glossaire franco-canadien (1880: XIX) Puis, vint le tour de la tire. Notre homme, prenant un lit de neige, en couvrit la surface d’une couche de ce sirop devenu presque solide, et qui en se refroidissant forme la délicieuse sucrerie que les Canadiens ont baptisée du nom de tire; sucrerie d’un goût beaucoup plus fin et plus délicat que celle qui se fabrique avec le sirop de canne ordinaire. Antoine Gérin-Lajoie, Jean Rivard, le défricheur (1862: 129) Tableau: Une partie de sucre, Plessisville, site Internet Pièrot

1930 – 1985 En transit: Les derniers produits de la lexicographie canadienne-française

Le parachèvement du Glossaire ne s’était pas fait sans peine et la Société du parler français au Canada n’était plus animée par la même énergie au début des années 1930. Malgré le travail des Jacques Rousseau, Luc Lacourcière, Gaston Dulong et autres, qui ont tenté de relancer les travaux sur le lexique, on se rend compte que la lexicographie du français canadien est sur son déclin. On verra tout de même la publication d’ajouts dans Le Canada français (1935-1939) puis dans La Revue de l’Université Laval (1953), qui ont redonné l’espoir de voir paraître un «nouveau» glossaire. En fait, les deux ouvrages qui seront publiés en 1957 et en 1980, reprennent les données antérieures (celles du Glossaire, mais aussi celles de Dunn, de Clapin, etc.) en apportant des compléments personnels somme toute peu importants eu égard à ce qui avait précédé.

Avec le projet de Louis-Alexandre Bélisle que concrétise le Dictionnaire général de la langue française au Canada (1957), une nouvelle orientation paraît se dessiner, celle de vouloir répondre à l’ensemble des besoins des utilisateurs sur le plan lexicographique c’est-à-dire en incluant, outre les canadianismes, tous les mots que les Québécois ont en commun avec les Français de France. Ce dictionnaire, aux caractéristiques encore glossairistes par le choix et le traitement des canadianismes, conserve des liens étroits avec les façons de voir traditionnelles. Suivra un autre dictionnaire de langue soi-disant ‘complet’, celui de Léandre Bergeron Dictionnaire de la langue québécoise (1980). Cet ouvrage polémique et contestataire, qui fera couler beaucoup d’encre dans les journaux, annonce une intention de rendre compte de toute la langue sans aucune restriction normative (v. comptes rendus de Russ Wooldridge). Dans la seconde édition du dictionnaire de Bélisle (1971), apparaîtra une liste de canadianismes de ‘bon aloi’ et de mots à ‘proscrire’ selon les critères de l’Office de la langue française. Bref, entre le glossaire de 1930 et le dictionnaire de Bergeron, on note l’expression d’une volonté de donner naissance à une lexicographie autonome, mais les méthodes employées et les matériaux pris en compte demeurent ceux de l’époque des Canadiens français.

Depuis 1985: Émergence de la lexicographie québécoise

Le Québec connaît à partir de 1985 une période d’effervescence dans le domaine de la lexicographie identitaire, amorcée par deux colloques significatifs organisés par l’Équipe du Trésor de la langue française au Québec (TLFQ) en 1985 et en 1986 (v. compte rendu des Actes, R. Wooldridge). On assiste ici au lancement du Dictionnaire du français québécois (DFQ) rassemblant un échantillon d’articles permettant de faire état des travaux de l’Équipe du TLFQ, ouvrage fondé sur une vision québécoise de la langue. Alors que le DFQ pratique une approche différentielle, ne traitant que les québécismes, deux nouveaux dictionnaires québécois, cette fois-ci complets, font par la suite leur apparition sur le marché, le Dictionnaire du français Plus (DFP, 1988), rédigé avec la collaboration de Claude Poirier, et le Dictionnaire québécois d’aujourd’hui (DQA, 1992), dont la rédaction est dirigée par Jean-Claude Boulanger. Leur publication suscite une vague de réactions en rapport avec les questions de langue, de norme et d’identité québécoises, qui sont centrales dans ces dictionnaires. Se sont dégagées à cette occasion des opinions et des idéologies divergentes qui manifestent un profond désaccord quant à l’image que devrait refléter le dictionnaire de langue.

Le Dictionnaire historique du français québécois (DHFQ), publié en 1998, se situe dans le prolongement des glossaires de Dunn, de Clapin et du Glossaire de la Société du parler français au Canada. Grâce à des moyens plus importants que leurs prédécesseurs, les auteurs du DHFQ ont pu situer les québécismes non seulement par rapport aux parlers de France, mais aussi dans le cadre de l’évolution du français, au Québec et en France, depuis le XVII^e siècle. Cet ouvrage fournit une base historique pour un projet de dictionnaire général du français québécois en mettant en évidence des caractéristiques essentielles de cette variété de français et en établissant des rapports entre les québécismes et les mots que les Québécois ont en commun avec les Français (v. compte rendu de J.-P. Saint-Gérand).

Par ailleurs, le français en situation minoritaire d’Acadie connaîtra ses premières manifestations de reconnaissance officielle avec le Glossaire acadien de Pascal Poirier (1928-1953, réédité par Pierre Gérin en 1993). L’intérêt que portent certains glossaires et dictionnaires au français acadien est cependant jugé, à juste titre, comme insuffisant en Acadie (v. G. Saint-Yves), d’où le projet, qui commence à prendre forme, de réaliser un dictionnaire de cette variété de français. Yves Cormier, disciple de la pratique lexicographique telle que définie par l’Équipe du TLFQ, publiera en 1999 le Dictionnaire du français acadien (v. compte rendu de R. Wooldridge), dans lequel il décrira un bon nombre des spécificités linguistiques acadiennes tout en valorisant l’originalité culturelle de la communauté; on trouvera sous l’acadianisme eau de mai, qui signifie «eau obtenue à partir de la première neige tombée au mois de mai qui, selon la tradition populaire a des pouvoirs curatifs», un des exemples de tradition populaire à travers laquelle s’exprime l’acadianité.

 Accostage 2002: Regards pluriels

Le troisième millénaire ouvre une ère, dominée par le mouvement de globalisation et les effets d’une contre-culture énergique, où l’image du dictionnaire du français québécois apparaît en voie de transformation une fois de plus. Le nouveau paysage ethnique du Québec et sa diversification constante en est l’une des principales causes. L’homogénéité culturelle et linguistique que connaissait la communauté d’origine franco-québécoise a tendance à s’atténuer, la société s’ouvre à une pluralité de nouvelles traditions, mœurs et variétés de français qu’importent les nouveaux arrivants et que l’appellation francophones tente de regrouper tant bien que mal. L’ethnicité québécoise passe ainsi de façon progressive, mais non imperceptible, d’une coloration distincte à une coloration métissée. La lexicographie québécoise, à peine naissante, arrive déjà à un carrefour où des enjeux de norme linguistique dépassent une québécité ‘pure laine‘, de plus en plus éparse et hybridée dans la région de Montréal. Dans le domaine alimentaire, bagel, pain pita et couscous sont inscrits au menu du jour, à côté de pâté chinois, poutine ou encore tourtière. La réflexion sur le dictionnaire du français québécois est appelée à évoluer dans cette mouvance cosmopolite et se voit participer à une lexicographie de la francophonie, de plus large étendue, dont le Dictionnaire universel francophone, produit par Hachette (1997), reflète l’orientation.

Tirant profit des nouvelles technologies de l’information et de la communication, et dans un esprit de diffusion des spécificités lexicales de chacune des communautés francophones, un projet d’envergure internationale est lancé, parrainé par l’Agence universitaire de la Francophonie, dans le but de réaliser un concept dictionnairique virtuel et dynamique. La Base de données lexicographiques panfrancophone (BDLP) s’inscrit dans l’entreprise du Trésor des vocabulaires français, lancée par Bernard Quemada (1990); elle est présentement en voie de réalisation par des équipes de la Belgique, du Cameroun, de la France, du Maroc, du Québec et de la Suisse, contribuant chacune à la définition du projet commun. Un premier objectif consiste à regrouper les bases représentatives du français des partenaires de la francophonie en consolidant leurs travaux de lexicographie différentielle; un second vise à favoriser une réflexion théorique commune quant à la description de ces variétés dans leur rapport intrinsèque à des normes distinctes et à leurs coexistences parallèles. Mais qu’en est-il lorsque celles-ci s’entrecroisent, comme dans le cas des termes courriel (Qc) et mél (Fr.), employés pour signifier «messagerie électronique»? Ces doublons, créés à peu près au même moment sur deux continents différents, ne peuvent-ils pas non plus s’entrechoquer dans le discours idéologique sur la norme des pays concernés?

Ce voyage dans le temps, qui arrive déjà à sa fin, laissera peut-être quelques internautes sur leur appétit puisque nous terminons par une interrogation. Nous leur proposons, avant de quitter ces lieux de la virtualité, de savourer les mots du terroir qui ont imprégné la littérature régionaliste canadienne-française dans un extrait choisi. Vos questions ou commentaires seront des plus grandement appréciés.

Au goût du terroir Thomas Maguire avait écarté de son Manuel le mot atoca en justifiant sa position en ces termes: ATOCA. (Oxycoccum). Suivant Sarrasin, cité par Charlevoix, atoca est un mot indien, qui désigne la baie de la canneberge. Cette baie, que les Anglais appellent cranberry, ne porte point de nom en français. Il n’aurait pas imaginé que le mot trouverait toutes ses lettres de noblesse avec les auteurs canadiens du XIXe siècle et, qu’il recevrait un appui sous la plume de l’écrivain français Louis Hémon. La langue littéraire se réappropriait ainsi une amérindianité d’origine, lui redonnant ses couleurs chaudes du terroir, tout en faisant naître un mythe, aux saveurs acidulées satisfaisant les plus fins gourmets. Les forêts du pays de Québec sont riches en baies sauvages; les atocas, les grenades, les raisins de cran, la salsepareille ont poussé librement dans le sillage des grands incendies; mais le bleuet, qui est la luce ou myrtille de France, est la plus abondante de toutes les baies et la plus savoureuse. Louis Hémon, Maria Chapdelaine (1914: 47) Le mot atoca figure dans les nouveaux dictionnaires québécois (DFP et DQA), et même dans les ouvrages correctifs qui l’accueillent comme étant un québécisme de bonne venue. Image: site Internet Saveurs du monde

Références [1]

1. Liste des principales sources lexicographiques commentées entre 1841-1957

(Un bon nombre de ces sources sont en ligne)

2. Autres sources

BOUCHARD, Chantal, 1998, La langue et le nombril. Histoire d’une obsession québécoise, Boucherville, Fides, Nouvelles études québécoises, 303 p.

CANAC-MARQUIS, Steve, 2002, «Intervention terminologique: observations sur des termes qui ne s’implantent pas», dans Actes du colloque tenu les 14 et 15 mai 2001 à l’Université de Sherbrooke dans le cadre du 69^e Congrès de l’Acfas, sous la dir. de P. Bouchard et de M. Cormier (sous presse).

CLAPIN, Sylva (éd. de la partie canadienne), 1928 et 1935, Dictionnaire complet illustré de la langue française par P. Larousse, Montréal, Librairie Beauchemin Limitée, 303^e et 307^e éd.

CORMIER, Yves, 1999, Dictionnaire du français acadien, 1999, [Montréal], Éd. Fides, 442 p.

CORPUS LEXICAUX QUÉBÉCOIS, 2001, banques de données lexicales, Gouvernement du Québec.

DFP: 1988, Dictionnaire du français Plus à l’usage des francophones d’Amérique, Claude Poirier (réd. principal), Montréal, Centre éducatif et culturel, XXIV-1856 p.

DFQ: 1985, Dictionnaire du français québécois. Volume de présentation, sous la dir. de Claude Poirier, Sainte-Foy, Les Presses de l’Université Laval, XXXVIII-167 p.

DHFQ: 1998, Dictionnaire historique du français québécois. Monographies lexicographiques de québécismes, sous la dir. de Claude Poirier par l’Équipe du TLFQ, Sainte-Foy, Les Presses de l’Université Laval, LX-640 p.

DQA: 1992, Dictionnaire québécois d’aujourd’hui. Langue française, histoire, géographie, culture générale, sous la dir. de Jean-Claude Boulanger, Saint-Laurent (Québec), DicoRobert, XXXV-1269 p.

DICTIONNAIRE UNIVERSEL FRANCOPHONE, 1997, sous la dir. de Michel Guillou et Marc Moingeon, Paris, Hachette/Edicef – AUPELF-UREF – Claude Poirier (Qc), XII-1554 p.

FARINA, Annick, 2001, Dictionnaires de langue française du Canada. Lexicographie et société au Québec, Paris, Honoré Champion, 445 p.

GIROUX, Josée, 1991, Les canadianismes dans le Supplément du Dictionnaire des Dictionnaires (1895): étude métalexicographique, mémoire de maîtrise, sous la dir. de Claude Poirier, Université Laval, Sainte-Foy, V-221 p.

GUÉRIN, Paul (dir.), 1895, Supplément illustré du Dictionnaire des dictionnaires, Paris, Librairies-imprimeries réunies, 1232 p. + 21 pl. (v. préface du Dictionnaire des dictionnaires)

LAMONDE, Yvan, 2000, Histoire sociale des idées au Québec, 1760-1896, [Montréal], Fides, vol. 1, 574 p.

LAMONTAGNE, Linda, 1996, La conception de l’anglicisme dans les sources métalinguistiques de 1800 à 1930, Québec, CIRAL, VII-192 p. (v. corpus sur l’anglicisme)

MERCIER, Louis, 2000, «Des différences à décrire, un parler à revaloriser», dans Le français au Québec: 400 ans d’histoire et de vie, sous la direction de Michel Plourde, avec la coll. de H. Duval et de P. Georgeault, Montréal, Fides, p. 206-212.

MERCIER, Louis, 1996, «L’influence de la lexicographie dialectale française sur la lexicographie québécoise de la fin du XIX^e siècle et du début du XX^e siècle», dans Français du Canada – français de France, sous la dir. de Thomas Lavoie, Tübingen, Max Niemeyer Verlag, Canadiana Romanica, t. 12, p. 239-255.

NOËL, Danièle, 1990, Les questions de langue au Québec 1759-1850, [Québec], Éditeur officiel du Québec, (dossier du Conseil de la langue française, t. 32), XV-397 p.

POIRIER, Claude, 2000, «Une langue qui se définit dans l’adversité», dans Le français au Québec: 400 ans d’histoire et de vie, sous la direction de Michel Plourde, avec la coll. de H. Duval et de P. Georgeault, Montréal, Fides, p. 111-122.

POIRIER, Claude, 2000^a, «Le français de référence et la lexicographie différentielle au Québec», dans M. Francard, G. Geron et R. Wilmet (dir.), Le français de référence. Constructions et appropriations d’un concept, vol. 1, (Cahiers de l’Institut de linguistique de Louvain, vol. 26, n^o 1-4), p. 139-155.

POIRIER, Claude, 1995, «Le français au Québec», dans Histoire de la langue française, 1914-1945, dir. Gérald Antoine et Robert Martin, Paris, CNRS-Éditions, p. 761-790.

QUEMADA, Bernard, 1990, «Trésor informatisé des vocabulaires francophones», dans Visages du français.Variétés lexicales de l’espace francophone, Journées scientifiques du Réseau thématique de recherche ‘Lexicologie, terminologie, traduction’, de Fès, 20-22 fév. 1989, sous la dir. d’André Clas et Benoît Ouaba, Paris, AUPELF-UREF et John Libbey Eurotext, p. 141-146.

SAINT-YVES, Gabrielle, et POIRIER, Claude, 2002, «La lexicographie du français canadien de 1860 à 1930: les conséquences d’un mythe», dans Cahiers de lexicologie, t. 80, Paris, numéro sous la dir. de Monique Cormier (sous presse).

SAINT-YVES, Gabrielle, 2002, La conception du français canadien et de ses particularismes lexicaux vue à travers la recherche de critères d’évaluation: Bilan de la réflexion sur la norme du lexique au XIX^e siècle dans la production lexicographique depuis Thomas Maguire (1841) jusqu’à Joseph Amable Manseau (1881), thèse de doctorat, sous la dir. de Russ Wooldridge, Université de Toronto, Toronto, 493 p.

SAINT-YVES, Gabrielle, 1996, «La prise en compte de l’Acadie dans les nouveaux dictionnaires québécois», dans Les Acadiens et leur(s) langue(s): quand le français est minoritaire, Actes du colloque sous la dir. de Lise Dubois et de Annette Boudreau, Centre de recherche en linguistique appliquée, Université de Moncton, Éditions d’Acadie, p. 175-188.

WOOLDRIDGE, Russon, 2002, Comptes rendus des principaux dictionnaires du français acadien et québécois, Université de Toronto, Toronto.

WOOLDRIDGE, Russon, 2002, Synthèse des travaux de Russon Wooldridge en métalexicographie et dictionnairique, Université de Toronto, Toronto.