Corinne Cordier-Gauthier & Chantal Dion, "La correction et la révision de l’écrit en français langue seconde: médiation humaine, médiation informatique" (ALSIC, juin 2003)

Résumé

"L’apprentissage de la correction / révision de l’écrit par les apprenants de français langue seconde peut-elle tirer profit des correcteurs orthographiques et grammaticaux des traitements de texte ou des correcticiels spécialisés? La nature de la médiation informatique permet-elle aux apprenants de corriger de façon efficace leurs textes et comment se compare-t-elle avec la correction humaine? Qu’est-ce qui différencie ces deux médiations? Des textes rédigés par des anglophones ont été soumis aux deux types de corrections, humaine et informatique, soit deux enseignantes ayant vingt ans d’expérience et la correction informatique effectuée par le correcteur orthographique et grammatical de Word et les deux correcticiels canadiens, Le correcteur 101 et Antidote. Les résultats montrent que la nature de ces médiations n’est pas comparable et que la médiation informatique, pour être efficace, nécessite la participation active, intelligente et instruite de l’utilisateur et que les correcticiels ne peuvent pas corriger efficacement des textes d’étudiants de niveau intermédiaire." [Mises en relief ajoutées]

Phrases et notions clés

correcticiel, médiation
=> RW. Le mot correcticiel, comme didacticiel, sont des termes relevant du jargon de la didactique. Les deux ont été créés d'après le modèle offert par logiciel, sont bien formés (ils obéissent aux règles de la formation des mots) et sont faciles à comprendre.
• Le mot médiation a une application plus large que la seule didactique et désigne une sorte d'interface entre A et B (ici le didacticiel qui se place entre le texte linguistique et le scripteur humain ou apprenant) ; on pense à la médiation qui peut s'interposer dans les négociations de conditions de travail et au médiateur humain qui s'interpose entre l'employeur et les employés.

• Grille de correction humaine
  

• "Le correcteur humain réagit aux erreurs par rapport à sa grammaire implicite et doit, pour nommer les écarts au code, faire appel aux catégories normalement tirées de la grammaire descriptive et normative. Dans notre cas, la difficulté dans l’élaboration, puis l’application, de la grille fut que nous travaillions sur de l’interlangue et que les catégories grammaticales traditionnelles ne permettent pas toujours de cerner ce qui, dans la phrase, pose problème. Ainsi, les erreurs ne constituaient pas seulement des écarts par rapport au code, mais elles nuisaient souvent au sens. De plus, dans de nombreux cas, la grille relevait plusieurs couches d’erreurs sur un même mot ou groupe de mots et même parfois il était difficile de déterminer laquelle de nos catégories cernait le mieux l’écart repéré, plusieurs interprétations de l’erreur étant possibles." [Mise en relief ajoutée]
  => RW. Le terme d'interlangue est un facteur très important des programmes d'immersion française au Canada ; c'est la langue française des apprenants anglophones, qui contient un mélange de mots et de structures français et anglais.

• Phrase écrite par une étudiante du niveau "Intermédiaire moyen" (Carleton University) + correction humaine :

  Dans le system légal du Canada, il y a des loix qui doivent être suivie par le journalist quand il veut que quelque chose va être publier.
  Correcteur 1	Correcteur 2
  1. System : orthUS (system = système) 2. Loix : orthUS (loix = lois) 3. Suivie : accPP / accAN (suivie = suivies) 4. Journalist : orthUS (journalist : journaliste) 5.va être publier 5.1 TpsC : (va être + soit) 5.2 orthGR : (infinitif pour p.p.) (publier = publiée)	1. system orthUS / vocANGL (système) 2. loix orthUS (lois) 3. suivie PP (suivies) 4. journalist orthUS/ANGL (journaliste) 5. va être TPS (soit) publier inf pour PP (publiée)

• "Au plan pédagogique, il y a lieu de se demander si le scripteur de langue seconde peut tirer profit de cette multiplicité de signaux auxquels il doit porter une attention toute particulière et qu’il doit savoir déchiffrer, signaux relevant de la maîtrise du correcteur (déchiffrage des diverses abréviations en fonction du type de fautes relevées), compréhension et prise en compte des règles grammaticales suggérées, application de ces données à son propre texte : tout cela ne représente-t-il pas pour lui une 'surcharge cognitive' ?" [Mises en relief ajoutées]
  => RW. Cette surcharge cognitive, dont on voit les effets dans les nombreuses fautes des textes écrits par des élèves ou étudiants, surtout dans le contexte des tests et examens (temps compté, donc stress), ne s'élimine chez la grande majorité des apprenants que très graduellement. La surcharge diminue, soit à l'aide de la lecture pour ce qui est de la langue écrite, soit à l'aide des contacts réels en milieu naturel (région francophone dans le cas de l'apprentissage du français) pour ce qui est de la langue orale.
  • On note l'emploi du mot scripteur. Dans le domaine de la didactique des langues, celui qui écoute est un auditeur (et non pas un écouteur), celui qui parle est un locuteur (et non pas un parleur), celui qui lit est un lecteur (et non pas un liseur), celui qui écrit est un scripteur (et non pas un écriveur ou écrivain).

• "La fiabilité de telles analyses peut être mise en doute et, certainement, nous mettre en garde contre tout recours à la fonction de correction automatique."

• "Là encore, l’utilisateur doit choisir l’analyse la mieux appropriée : notre apprenant qui ne travaille pas dans sa langue maternelle a-t-il la capacité de faire de tels choix ? Enfin, dans le cas de phrases syntaxiquement incorrectes ou difficiles à comprendre, les correcticiels ne font qu’une analyse partielle ou déclarent forfait. Notre étudiant se retrouve alors tout à fait démuni."

  => RW. Voilà. Il n'y a pas de solution magique. Les machines sont infatigables mais bêtes. La langue humaine est trop complexe pour les analyses mécaniques. C'est pour cela que l'on parle de l'apprentissage assisté par ordinateur. La machine peut aider, mais c'est à l'être humain, apprenant ou enseignant, de juger de la qualité de la correction et de compléter celle-ci.

• Mélange de discours pédagogique donnant la fausse impression d'un être humain et de discours métalinguistique très technique. "Quelle aide un discours aussi pointu pourra-t-il apporter à des apprenants dont les connaissances de la grammaire sont encore bien fragiles ?"

• "Ainsi, après avoir procédé à une comparaison systématique des détections et des corrections effectuées par tous les correcteurs sur toutes les phrases, nous pouvons conclure que les correcteurs informatiques ne se sont pas révélés entièrement fiables pour corriger des textes écrits par des étudiants de français langue seconde de niveau intermédiaire, moyen et fort. De plus, ils nous ont paru, sans préparation adéquate, risquer d’être pédagogiquement peu utiles, voire même dangereux."
  => RW. Notez la conclusion finale "voire dangereux". C'est-à-dire qu'on ne doit pas se fier naïvement à ce genre de didacticiels.

• "Son intention de lecture [c.-à-d. celle du correcteur humain] est double puisqu’elle vise à la fois la compréhension du message et l’évaluation : le lecteur est en effet doublé d’un correcteur." [Mises en relief dans le texte]
  => RW: C'est le dilemme de tout professeur de langue qui essaie d'évaluer des travaux de ses étudiants !

• "Contrairement au correcteur humain, les correcteurs informatiques ne sont pas des 'lecteurs'." (cf. 5.1)

• "Laissés à eux-mêmes, ils [les correcteurs informatiques] ont l’immense défaut d’effectuer des diagnostics douteux, de procéder à des analyses morphosyntaxiques qui ne tiennent compte ni du contexte phrastique et discursif, ni non plus de facteurs extralinguistiques, et de proposer des solutions absurdes ou des analyses incohérentes."

• "La médiation informatique n’est rien d’autre qu’une médiation, c’est-à-dire un intermédiaire (dont les 'connaissances' se limitent aux capacités de sa programmation), entre le texte et l’utilisateur et, sans la participation éclairée de ce dernier, elle est inopérante." [Mise en relief ajoutée]

• "La nature des deux médiations, humaine et informatique, n’est pas comparable. La correction informatique est avant tout une médiation qui nécessite de la part de l’utilisateur une présence active (choix à opérer), intelligente (négociation du sens) et instruite (connaissance de l’outil et du métalangage grammatical). En contrepartie, la correction humaine est totalement autonome et certainement beaucoup plus fiable."

  => RW. Cet article, équilibré et sans parti pris, est très important pour la question de l'apport des nouvelles technologies à l'enseignement/apprentissage des langues en général. Lorsque la médiation offerte par la technologie est simple (ordinateur qui donne accès à des ressources écrites ou orales en ligne, par exemple), elle est positive et sans danger ; mais lorsque la médiation technologique est complexe (exemple des correcticiels), elle doit toujours être sujette à l'appréciation humaine (souvent difficile dans le cas de l'apprenant).

Denise Nevo, "L'enseignement des langues et l'ordinateur: une fondrière sur l'inforoute?" (ALSIC, déc. 1998)