Pierre Borel et son Trésor de Recherches et Antiquitez gauloises et françoises (1655) ^[*]

À la fin du Trésor, Borel donne un exemple pour illustrer un tel texte qu'il a lui-même rédigé « auec assez de precipitation & en fort peu d'heures » (ibid., f.m.v°). Et afin d'éviter que la lecture du livre ne paraisse trop fastidieuse ou n'effraie le lecteur, il a parsemé « plusieurs digressions curieuses & vtiles » (ibid.) comme le récit détaillé de la vie de Jacques Cœur en l'émaillant de l'Abrégé de l'Arrest de son procès célèbre (p.271-9, s.v. IASERON) ou des épitaphes rédigées par ses soins et dédiées à Balzac en six langues qui « n'ont pas encore veu le iour » (p.402-4, s.v. SACHER).

Jusque-là, cette caractérisation du Trésor a pu donner l'impression que Borel a rédigé un dictionnaire de l'ancien et du moyen français dans le sens moderne du terme glossaire et l'a enrichi d'ajouts encyclopédiques et littéraires. Mais on peut s'apercevoir facilement que sa conception est bien plus large qu'on ne pouvait le croire à première vue. Dans sa préface, Borel évoque brièvement que lui aussi a l'intention de répondre à la question des « diuerses origines des mots » (f.m.v°). Dans le corpus du dictionnaire le sérieux de cette déclaration est mis en évidence par les données étymologiques présentées dans de nombreux articles, voire par la documentation ou la discussion d'opinions différentes sur l'origine ou la filiation des mots. L'importance que Borel attache à cet aspect du dictionnaire peut se mesurer au fait qu'il adopte dans sa nomenclature des mots du français moderne, intelligibles à tous, car, à ses yeux, donner leur étymologie revêt une très grande importance :

ESCVELLE. Ce mot vient, à mon aduis, de esculus chesne, parce qu'au commencement on les faisoit de chesne, pource qu'il se fendoit moins que d'autre bois. Ie n'ay mis ce mot que pour l'etymologie

IARRET. M. Ménage n'en ayant pas mis l'origine, i'ay creu qu'il estoit necessaire de la remarquer. Il vient de ierech, qui en Hebrieu signifie la jambe. De là vient aussi vne iartiere.

Pour mieux comprendre les mots français anciens, Borel prend appui sur des passages de textes, la constatation suivante lui tenant à cœur :

Si on m'oppose que i'ay mis quelques textes anciens qui n'expliquent pas toûjours le mot pour lequel ils sont citez. Ie répons que ie ne les ay pas aussi mis afin qu'ils expliquassent toûjours la chose [...] mais seulement pour faire voir que ie ne les inuente pas, puis qu'ils sont contenus dans les anciens textes que ie cite [...]. (préface, f.mij)

Une première énumération provisoire des caractéristiques typologiques du Trésor est ensuite à compléter par l'indication suivante : la nomenclature montre, outre la présence de vedettes de l'ancien français, celles de vedettes gauloises, germaniques et occitanes auxquelles on ne peut pourtant pas accorder le statut d'étymon.

Avant d'entrer dans une considération plus précise de la macrostructure et de la microstructure du Trésor, soulignons qu'il ne nous importe pas de déceler la « modernité » de la pensée philologique de Borel, dans le sens d'une recherche lexicale et d'une lexicographie historique anticipées ou encore moins de lui reprocher les insuffisances de la méthodologie de sa démarche dans la perspective de la recherche actuelle. Bien plus, nous voulons tenter d'extraire les côtés symptomatiques de la richesse de ses raisonnements, également de ceux qui se révèlent hétérogènes, voire contraires, et de ses appréciations pour faciliter l'accès à la particularité de cet ouvrage. Néanmoins, nous sommes conscients d'un certain paradoxe qui réside dans le fait que nous soumettons à notre interprétation un instrument qui est fondé sur les découvertes et les résultats de la linguistique moderne.

Comme nous l'avons évoqué précédemment et comme Borel lui-même a formulé le but qu'il vise dans le Trésor, les lemmes qui sont à classer parmi ceux qui appartiennent à un état linguistique nettement ancien du français prévalent dans la nomenclature. Si l'on considère les différentes étapes du vieillissement des mots et l'incompréhension graduelle qui en découle pour les Français du XVIIe siècle, on peut entreprendre la classification suivante des mots enregistrés sachant que cette classification n'est pas à comprendre comme une démarche lexicographique systématiquement effectuée. On trouve donc :

En notant les lemmes, Borel a tenu compte des variantes à l'intérieur de l'adresse, lesquelles peuvent être décrites dans des domaines linguistiques différents. On peut observer de telles déviations de formes lemmatisées :

Ces différents types de variantes apparaissent aussi dans la microstructure et, en ajoutant la perspective onomasiologique, on peut arriver à un bon nombre d'items cachés.

Il ressort déjà de la liste des sources exploitées par ses soins (f.biij-d) que Borel a fait appel aux œuvres des auteurs du XVIe siècle pour établir sa nomenclature. De là il découle que, dans la perspective actuelle, le Trésor contient un nombre considérable de lemmes qui représentent une partie relativement jeune et vitale du lexique du XVIIe siècle ; cela signifie que l'on y trouve des mots qui, autant qu'on puisse en juger, sont attestés pour la première fois au XVIe siècle, comme « RIPAILLE, c. bonne chere », qui est attesté en français depuis 1579 d'après le Grand Robert 1985. Pour expliquer cette particularité, ajoutons que Borel trouvait ces mots certainement difficiles à comprendre et c'est la raison pour laquelle, se fiant à son sens subjectif de la langue, il les classa dans une époque plus ancienne. Il est possible que cette supposition vaille également pour

RABOVGRI, c. vn arbre demeuré nain & mal fait, & comme rentré en soy-mesme. Ce mot a autresfois causé vn procés memorable à Monsieur Naudé, qui auoit apellé ainsi vn Moine [...]. (p.529)

lequel d'après le Grand Robert 1985 n'est attesté que depuis 1653 et même dans le sens figuré depuis 1690, ce qui signifie que Borel a accepté comme vedette un néologisme manifeste.

Le fait de vouloir éclairer des mots inconnus peut aussi expliquer qu'il ait enregistré de nombreuses dénominations régionales ou dialectales comme lemmes ou qu'il les cite dans la microstructure comme une variante de la vedette française. Dans la préface nous trouvons sur ce point le passage suivant :

Si on objecte encore qu'il y a des mots qui ne sont pas anciens, & qui sont seulement Prouinciaux. Ie répons que ie les ay mis à cause qu'estans difficiles à entendre en certains lieux où ils ne sont pas en vsage, il estoit necessaire de les connoistre, pour pouuoir comprendre les bons Liures qui se trouuent écrits en ces idiomes [...]. (f.mij)

En raison de son origine, il vient en effet de Castres, et de sa grande familiarité avec la langue du Languedoc, accompagnée d'un patriotisme local certain, le groupe des occitanismes prédomine. Cependant, Borel donne une raison supplémentaire pour justifier la préférence en faveur de son idiome régional :

Quelque Censeur ignorant & méprisant sa Langue, me dira encore que i'y ay meslé trop de mots Languedociens ; mais qu'il sçache que i'estime que ce sont les restes du vieux François, duquel ie traite [...]. (f.mij.v°)

Puisqu'il présuppose qu'il existe un lien génétique entre le vieux français et l'occitan de l'époque, il renvoie également dans la microstructure dans nombre d'articles à un mot occitan pour montrer la survivance d'un mot de l'ancien français :

GIPON, c. pourpoint. Villon. Ce mot est resté en Languedoc, où on dit gipou [...].

Enfin, la prédilection de notre auteur pour la langue du Languedoc l'amène à faire des commentaires qui sont bien peu courants pour un dictionnaire de vieux français. Partant de la constatation déjà mentionnée que

[...] le Languedocien & Prouençal [...] ne sont que des restes du vieux Gaulois & du langage Romain [et ils] ont autresfois esté le langage de Cour [...]. (préface, f.kij)

Borel en profite pour apprécier la littérature occitane et sa situation à l'époque. Ainsi, une poésie hautement estimée qui est

[...] naturelle à la Prouence & au Languedoc, puis qu'on y void encore de rares Poëtes, nonobstant le mépris qu'on en fait, & le peu d'apuy qu'ils trouuent chez les Grands (préface, f.kij.v°)

aurait, d'après lui, vu le jour et elle aurait même été imitée en Italie. Il qualifie d'éminent représentant de cette littérature le poète Pierre Goudouli,

Aduocat & Poëte Tolosain excellent, qui est allé de pair auec les anciens Poëtes, n'ayant rien qui ne soit tres-poëtique & plein d'art, en son liure appellé lou Ramelet moundi [...]. (s.v. COVTINAVT)

Dans de nombreux articles, Borel cite en partie de très longs passages de son compatriote contemporain.

Soulignons les multiples efforts de Borel d'inclure sans cesse l'occitan dans ses recherches étymologiques, ce qui nous mène à nous demander si l'on ne pourrait pas le considérer comme un précurseur inconnu jusqu'à présent dans le domaine de la philologie occitane.

Les mots de « l'ancien gaulois » se trouvent en grand nombre dans la nomenclature. La richesse des informations données dans ce contexte est entre autres mise en évidence par une énumération de toponymes dont la forme latine finissait par -dunum dans son article *DUN.

Outre ces vedettes gauloises, la macrostructure comprend de nombreux mots germaniques, ou plus précisément du vieux-haut allemand, comme

AMBACHTA & Ambachtes, c. Officiers & Seruiteurs, en Franctheuth. (p.572)

MORGHANGHEBA, c. don du matin en langue Theuthfranch. (p.346)

Ils ont souvent pour fonction de donner l'étymologie d'un mot français. De plus, on observe l'adoption d'éléments germaniques surtout dans les Secondes Additions du Trésor et, très souvent, il manque un renseignement sur leur appartenance à un système linguistique germanique :

GIWIZNESSI, c. du testament. (p.592)

HEILIZINNES, c. de la salutation. (p.593)

THIMSTERNISSE, à diuistig, c. il fait obscur pour nous. (p.607)

Comme il nous est impossible de reconnaître dans ces exemples d'indice décelant un lien génétique avec des mots français, on ne peut s'empêcher de penser que le plaisir du philologue à trouver des mots ou des formes lexicales exotiques, voire semblant absurdes, explique que Borel a entrepris de tels articles dans son dictionnaire. En revanche, il ne faut pas ignorer que Borel fait remarquer dans la préface de son dictionnaire l'importance de la contribution germanique à la formation du français (f.hij) et l'on peut supposer qu'il a voulu documenter cela de la sorte, même s'il le fait succintement.

Dans la microstructure, il consacre une place considérable à la discussion sur l'origine des mots français. Outre le latin et le grec, outre le gaulois et le germanique, l'arabe, l'hébreu et le phénicien sont également pris en considération en tant que langue de départ pour expliquer l'origine des mots français en prenant appui sur les traités des grands chercheurs linguistiques et historiographes humanistes auxquels Borel se rapporte explicitement. En outre, il ne limite pas ses réflexions étymologico-génétiques au territoire de la Gaule, mais il inclut aussi d'autres langues européennes à ses délibérations. De temps en temps, il essaie d'élaborer ses propres étymologies indépendamment de ses prédécesseurs savants :

BAIONIERS, c. Arbalestriers, selon la Cronique de Flandres ; parce qu'à mon aduis, on faisoit de meilleures arbalestes à Bayonne, qu'ailleurs ; comme à present on y fait de meilleures dagues, qu'on appelle des bayonnettes, ou des bayonnes simplement ; ainsi le nom des pistoles & pistolets, prirent nom de la ville de Pistoye.

Et là aussi sa prédilection pour le languedocien transparaît :

BEGVINES. C'est vne sorte de Nonnains, dits ainsi de Lambert le Begue, ou de Louïs le Begue Roy de France. En Languedoc vn begui, c. vn bonnet ou coëffe : Et ie ne sçay si leur etymologie ne viendroit pas de là, à cause de leur habit [...].

Mais Borel ne considère pas seulement l'histoire d'un mot pour retrouver l'étymon appartenant à une autre langue ; occasionnellement en effet, il adopte la perspective contraire en partant d'un mot de l'ancien français pour décrire son évolution en français :

TARGE. Voy Escu. C'est vne sorte d'Escu quarré, & courbé : D'où vient le mot de se targuer ou tarquer, c. se couurir le corps de ses bras, en mettant les poignets sur les flancs. De là vient possible le mot de traquet, qui signifie vn poignard, à cause des anses de la poignée [...].

Dans ce contexte, il nous faut aborder brièvement la question de la relation entre Borel et Ménage. L'on constate que Borel cite son contemporain bien plus connu que lui dans de nombreux articles, la plupart du temps positivement sans commentaire supplémentaire. Il manifeste sa considération envers le grand grammairien lorsqu'il parle à plusieurs reprises du « docte M. Ménage » ou de son « docte Dictionnaire Etymologique » (par exemple s.v. AORE, ADES). De temps à autre, il ne peut s'empêcher d'éprouver une certaine satisfaction lorsque Ménage en personne corrige une erreur ou un malentendu qui sert la cause des régions du Midi de la France :

ANGOISSE, c'est vn lieu de Limosin, d'où est venu le nom de poire d'angoisse, & non pour auoir mauuais goust, & estre rude au gosier, comme a fort bien remarqué M. Ménage.

De surcroît, l'on peut remarquer que Borel essaie parfois, non pas de corriger les petites erreurs de Ménage, mais de discuter sérieusement les résultats de ses recherches étymologiques comme :

FORFAIRE, de foris facere, selon Ménage. Ie croy pourtant qu'il vient de faire force ou effort sur soy, ou se faire violence : D'où vient forfait, selon le liure dit, Les lunettes des Princes.

Comme c'est le cas pour les dictionnaires bilingues surtout, Borel explique les lemmes en s'aidant d'équivalents français contemporains. Et pour illustrer la vedette, il choisit presque toujours un exemple tiré de la littérature de l'ancien français :

GROCER, c. gronder. R. de la Rose.
Et se gens encontre moy grocent,
Qui se tormentent & corrocent.

Il n'arrive que très rarement qu'il donne des significations différenciées. Pour les cas où Borel n'explique pas la signification de la vedette, le contexte d'une citation peut remplacer cette information qui manque :

CAMELINE, Il y a vn Estat des Officiers du Roy, qui dit : Il faut deux saußiers fournissans toute verdure, pour faire sausse & cameline.

L'historiographe passionné qu'est Borel ne peut pas non plus résister à la tentation d'ajouter des explications encyclopédiques afin de contribuer à une meilleure compréhension du mot de l'ancien français. Dans l'article MIRE "médecin", par exemple, il a rédigé un abrégé de l'histoire de la médecine. Le besoin de s'exprimer qu'éprouve Borel est révélé enfin par le fait qu'il accorde dans son Trésor une place aux mots contemporains faciles à comprendre dans le seul but d'en donner un commentaire historique :

COVTEAVX. Ie mets ce mot, pour remarquer que les Anciens auoient des couteaux gros & longs, à trois quarres, trenchans depuis la pointe iusqu'au manche, selon Fauchet & la grande Croniq. de France.

Comme nous l'avons déjà vu, Borel fonde amplement ses réflexions sur l'origine et l'évolution de la langue française sur les exposés historiographiques et philologiques du XVIe et XVIIe siècles qu'il cite tout au début du Trésor dans un Catalogue et auquel il se réfère nominalement dans la microstructure. Une identification précise des œuvres des auteurs cités n'est que rarement possible. Outre l'exploitation de cette littérature bien connue, Borel part à la recherche de possibilités supplémentaires pour avoir encore plus d'informations qui lui sont communiquées personnellement par un public intéressé :

GRETZ, greu, & grieu. c. grec. Villehardouïn. I'adjousteray icy vne inscription d'vn ancien Tableau, qui est à S. Saflorin sur le chemin de Paris à Lyon, qui m'a esté enuoyée par M. François Regnart de Limoges, natif de Boulogne, jeune homme tres-curieux & tres-sçauant, non seulement en la Theologie, & en la Philosophie, mais aussi és langues Orientales, & qui a beaucoup de dons, & de connoissances si considerables au delà de tous ceux de son âge, qu'on peut dire qu'il paroist parmy eux. [...] Estant outre cela vn vray exemplaire de bonté, de modestie, & de toute sorte de vertus. L'inscription est telle.
La prins d'Eleyne / Par Paris fils à Priam, / Qui à meure fucta / Mainz hommes tant & es / Grietz, come es Troyens.

En ce qui concerne le prestige de Borel comme lexicographe et étymologiste, on peut remarquer que déjà au XVIIIe siècle, Chaufepié constate dans un supplément au Dictionnaire de Pierre Bayle que cet auteur et son œuvre sont « assez peu connu[s], puisqu'il n'en est parlé dans aucun des Dictionnaires Historiques qui me sont tombé[s] entre les mains » (vol. II, p.403). On ne peut s'empêcher de penser que l'exceptionnelle étendue de l'érudition de Borel, laquelle est à plusieurs reprises mise en avant par Chaufepié jusqu'à Larousse au XIXe siècle a eu pour conséquence que -- paradoxalement -- l'on a témoigné un moindre intérêt à ses ouvrages et que Borel lui-même est tombé dans l'oubli. D'autre part, on peut constater que des lexicographes ultérieurs comme Richelet (s.v. TALISMAN) et Furetière ou Féraud dans beaucoup d'articles dans leurs dictionnaires jusqu'au Französisches etymologisches Wörterbuch de Walther von Wartburg considèrent notre auteur comme autorité dans ce domaine. Et aussi du cercle lexicographique vient un jugement très favorable du dictionnaire de Borel. Dans la préface de l'éditeur du Dictionnaire Universel de Furetière (1690), on trouve un passage lié à la question de savoir comment un futur dictionnaire universel -- le dictionnaire parfait -- devrait être conçu en toute rigueur :

On y pourroit inserer l'Histoire des mots, c'est à dire, le temps de leur regne & celuy de leur decadence, avec les changements de leur signification. Il faudroit observer à l'égard de ces vieux termes ce qu'on pratique dans les Dictionaires des langues mortes, c'est de cotter les passages de quelque Auteur qui les auroit employez. On ne feroit pas mal non plus de se répandre sur les Ouvrages des anciens Poëtes Provençaux ; & rien ne serviroit plus à perfectionner la science etymologique, qu'une recherche exacte des mots particuliers aux diverses Provinces du Royaume ; car on connoîtroit par là l'infinie diversité de terminaisons & d'alterations de syllabes, que souffrent les mots tirez de la même source ; ce qui donneroit une nouvelle confirmation, & plus d'extension aux principes de cet art, & justifieroit plusieurs conjectures qui ont servi de sujet de raillerie à quelques mauvais plaisans. Ceux qui auront lû les Antiquitez Gauloises & Françoises du Sieur Pierre Borel Medecin de Castres [...] conviendront de ce que l'on vient de dire. Car cet Auteur s'est servi utilement plus d'une fois de la langue de son pays, pour expliquer le sens & l'origine des vieux termes. Mais combien de choses a-t-il laissé à faire à ceux qui voudront marcher aprés luy ? [p.11]

Nous n'avons rien d'autre à ajouter à cela !

Bibliographie

1. Cf. von Gemmingen 1980, 1986.

2. Cf. Stefenelli 1987 : 236.