Interrogation de la base critique associée à partir de l'alinéa OFFENSEUR (DAF,1694)

• 1er niveau de consultation: le dictionnaire.
  Daf, 1694: «OFFENSEUR. Celuy qui offense. Il n'a guere d'usage, & il ne se dit que par opposition à Offensé. L'offenseur et l'offensé.» (Mise en relief ajoutée.)

• 2ème niveau de consultation: la base critique associée.
  Document 1.
  Scudéry 1637 a, p. 40 = 1637 b, p. 70:
  «Ce mot d'offenceur n'est point François: & quoy que son Autheur se croye assez grand homme pour enrichir la langue, & qu'il vse souuent de ce terme nouueau, ie pense qu'on le renuoyera avec Isnel.»

  Document 2.
  Les Sentiments de l'Académie sur le Cid, 1637:
  «L'Observateur a quelque fondement en sa reprehension, de dire que ce mot offenseur n'est pas en usage. Toutefois estant à souhaiter qu'il y fust, pour opposer à offensé, cette hardiesse n'est pas condamnable.»

  Document 3.
  Ménage, Observations sur la langue françoise, 1675, p. 301 (= 1672, p. 244)
  «M. Corneille s'est servi de ce mot [...]. Il est vray qu'il en a esté repris par M. de Scudéry, mais il est vray aussi qu'il en a esté justifié par Messieurs de l'Académie françoise dans leurs Sentimens sur le Cid. Et aprês cela, je ne croy pas que personne doive faire difficulté de s'en servir: & particulièrement en vers.»

  Document 4.
  Pas de commentaire dans Thomas Corneille, Notes sur les Remarques de Vaugelas, 1687, ni dans les Observations de l'Académie françoise sur les Remarques de M. de Vaugelas, Paris, 1704

  Document 5.
  Synthèse d'une consultation dans ARTFL, sur un échantillon de textes publiés entre 1600 et 1685: seulement deux occurrences attestent l'emploi conjoint d'offenseur et d'offensé (Le Cid, 1637 et Les entretiens solitaires , G. De Brébeuf, 1660) contre neuf occurrences d'offenseur employé seul: 3 dans le t. 2 de l'Astrée, H. d'Urfé, 1610, 2 dans Le Cid, 2 dans la Thébaide, Racine, 1664 et 3 dans l'Abrégé de la Philosophie de Gassendi, Bernier, 1684.