Journal grammatical, littéraire et philosophique de la langue française

JOURNAL GRAMMATICAL,

LITTÉRAIRE ET PHILOSOPHIQUE

DE LA

LANGUE FRANÇAISE,

et des langues en général

Rédigé par

G. REDLER, Directeur-Gérant

Membre de la Société Grammaticale et Littéraire de Paris, de l'Institut Historique,

De l'Athénée des Arts, etc.

Surtout qu'en vos écrits la langue révérée
Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
Boileau

2^e Série. Tome II

1835

PARIS

Au Bureau du Journal,

Quai Saint-Michel, n° 15

QUESTIONS ADRESSÉES AU JOURNAL

Château de Villequier, 17 octobre 1834

A Monsieur le Rédacteur en chef du Journal Grammatical

Monsieur,

Je viens, à mon tour, mettre votre complaisance à contribution et vous prie de vouloir bien répondre aux questions suivantes :

1° Comment prononce-t-on Knout, Craon, et Quiétude ?

2° Comment se prononce gui de chêne et Guy nom propre ?

Je serais charmé de connaître la liste complète des mots dans lesquels l'u se fait entendre comme dans guise.

3° Comment se prononce le gn des mots ligneux, igné, régnicole ?

4° Fait-on sonner l's dans tiers-état ?

5° Dans Israël l's a-t-elle le son du z ?

6° Les deux l de scintiller ne sont-elles pas mouillées ?

Quels sont les mots dans lesquels les deux l, bien que précédées d'un i, ne sont pas mouillées ?

GRAMMAIRE NATIONALE

Deuxième article (Voyez tome 1, p. 474)

Il n'est pas de pays où l'on s'occupe moins que dans le nôtre, de l'étude de la langue maternelle. Sur ce point, nous sommes doués d'une suffisance peu commune ; on dirait que nous avons la science infuse. Qu'avons-nous besoin vraiment de lire les grammaires et d'écouter les grammairiens ? Il ferait beau voir qu'en France on ne sût pas le français en naissant !

Il n'en faut pas davantage pour expliquer le secret de ce patois qu'on nous fait journellement entendre au barreau, à la tribune, et jusque dans les cours publics des Facultés.

Il est bien vrai que le pédantisme des maîtres est de moitié en ce malheur avec l'indifférence présomptueuse du public. Cette science importante, ils l'ont hérissée de tant de difficultés oiseuses ! Ils l'ont tellement torturée, méconnue, surchargée, rétrécie ! Rien de complet et rien de simple ; rien de clair et rien de profond.

Une réconciliation semble cependant sur le point de s'opérer entre ceux qui enseignent et ceux qui ont besoin d'étudier. Les premiers se montrent moins exigeants, et les seconds moins récalcitrants. De part et d'autre on se tend la main, l'on s'encourage à mieux faire. Tout le monde y gagnera.

Quand la Grammaire nationale n'aurait d'autre mérite que de rendre la science du langage plus accessible à notre paresse naturelle, ce serait déjà un grand service qu'elle aurait rendu. Ce n'est pas le seul, et la juste sévérité avec laquelle je me suis expliqué sur le charlatanisme de son entrée dans le monde, est une garantie de la sincérité de mes éloges.

J'en pourrais donner en grand nombre, non pour satisfaire l'amour-propre des auteurs qui, sous plus d'un rapport, n'en ont nul besoin, mais dans le seul intérêt de la science et de la vérité. L'embarras pour moi est de savoir les motiver. Je me borne à les résumer en ce peu de mots : J'ai déjà parcouru près de 250 pages de ce livre, et je puis le déclarer en toute conscience, je n'ai guère fait de lecture en cette matière, qui m'ait plus attaché, et dont j'aie mieux profité.

Est-ce donc une œuvre de haute philosophie, soutenue par des vues nouvelles et fécondes ? Non : tout son charme se trouve dans l'heureux choix des citations empruntées à ce que notre littérature offre de mieux pensé et de plus purement écrit.

Cet avantage n'est pas exclusif de beaucoup d'autres. Les auteurs ne se bornent pas à exposer des faits ; ils prennent position, après leurs conclusions, et les dissertations auxquelles ils se livrent, sont, le plus souvent, judicieusement et fort clairement présentées. Ce n'est pas sans plaisir qu'on les voit se déclarer, à toute occasion, les ennemis du préjugé grammatical, combattant, tour à tour, avec ardeur les fausses doctrines des pléonasmes et des gallicismes, qui ne sont au fond que des aveux d'impuissance ; interrogeant l'analyse avec constance, et y puisant des solutions satisfaisantes. Ils se sont mis à la culture d'un sol fertile, et ils en reviennent presque toujours chargés de richesses.

Voilà mon tribut payé ; qu'il me soit permis de l'assaisonner de quelques indispensables critiques.

Ce travail a exigé d'immenses lectures, et, pour employer les propres expressions des auteurs, ils ont dévoré toute notre littérature. Cela n'empêche pas qu'ils ne soient parfois tombés dans de fâcheuses méprises, qui pourraient faire supposer qu'ils n'ont pas toujours puisé aux sources mêmes. A qui croirait-on, par exemple, qu'ils attribuent les deux vers suivants (p. 101) :

Ô mes amis, vivons en bons chrétiens :
C'est le parti, croyez-moi, qu'il faut prendre ?.

Il n'est personne qui n'en ait déjà nommé l'auteur. C'est… -- Eh bien ! pas du tout : C'est… c'est M. Lemare, bien éloigné, sans doute, de revendiquer cette paternité.

Un inconvénient assez grave me semble aussi attaché à la méthode adoptée dans cet ouvrage, laquelle consiste à induire les règles des exemples choisis dans les auteurs classiques, et à admettre comme correct tout ce qu'ils ont écrit. Se soumettre si complètement à leur infaillibilité, c'est aussi s'exposer à des chances par trop périlleuses.

C'est ainsi que (p. 142) la phrase suivante est citée comme fort régulière, et sert d'appui à une opinion que j'oserai déclarer erronée.

" Licinius étant venu à Antioche, et se doutant de l'imposture, IL fit mettre à la torture les prophètes de ce nouveau Jupiter. "

Le mot IL se trouve, sans aucune raison, sujet réduplicatif du verbe FIT.

Par suite du même système, cette phrase de J.-J. Rousseau (p. 149), est également approuvée :

" Pourquoi les riches sont-ils si durs envers les pauvres ? C'est qu'ils n'ont pas peur de LE devenir. Devenir Quoi ? LES PAUVRES ? Le devrait ne reproduire que le mot pauvres (devenir pauvres) ; mais ce mot étant employé comme substantif, ne peut être séparé de son article, et la plus simple vérification analytique met l'incorrection à nu.

Je ne hasarderai plus qu'un reproche de cette nature : poussée trop loin, la sévérité dégénère en injustice, et je suis de l'opinion du poète cité : Ô mes amis, vivons en bons chrétiens.

Les auteurs ont trouvé dans Racine :

Qu'on hait un ennemi, quand il est près de nous !

Dans Destouches :

Quand le bonheur vous guide, on doit suivre ses pas.

Et très conséquents à leurs principes, voilà qu'ils en concluent (p. 164) que les noms personnels nous, vous, peuvent être mis en relation avec on, quand ils sont employés dans un sens général.

Ils poussent même en cela la bonne foi, jusqu'à se conformer eux-mêmes à la règle, et ils écrivent (p. 110) :

ON peut tutoyer :

1° Les personnes avec lesquelles NOUS avons la plus grande familiarité, etc.

2° SES inférieurs, s'ils sont beaucoup au-dessous de soi. "

Eux qui parlent des grammatistes avec un dédain si magnanime, il est douteux qu'ils trouvent beaucoup de grammairiens de leur avis.

Je me hâte de le dire : ces tâches légères et ces erreurs de détail, sont rachetées par une foule d'aperçus nouveaux et importants. Ce livre serait mauvais, qu'il n'en devrait pas moins se trouver entre les mains de tous ceux qui s'occupent de grammaire, comme mine épuisable d'exemples bons à consulter.

Je n'en puis assez affirmer l'utilité, et quand j'en dis tout le bien que j'en pense, j'ai bien acquis, par ma franchise, le droit d'être cru. Quant à la méthode suivie par les auteurs, depuis qu'ils ont déclaré qu'ils n'entendaient point s'en proclamer les premiers applicateurs (Journal grammatical, tome 1, p. 527), il me paraît inopportun de les attaquer sur ce point. Une autre occasion se présentera de l'apprécier, et ils demeureront alors de plein droit tout-à-fait étrangers au débat.

N. Boussi

J.L.F., 1835, pp. 129-133.

RECHERCHES HISTORIQUES

SUR

LES LANGUES FRANCIQUE ET FRANÇAISE

Par M. P. R. AUGUIS

Chapitre II

Recherches historiques sur la langue française.

(Suite.)

Mots français qui peuvent venir d'une langue étrangère, ou qui ressemblent à ceux d'une autre langue, ou enfin leur origine.

On n'a mis ici que les mots dont l'origine ne se trouve point dans le dictionnaire de Trévoux et dans le dictionnaire étymologique de Ménage, ou dont on donne une origine différente, ou sur lesquels on a cru devoir ajouter quelque chose.

Arracher : Trévoux dit qu'on le fait venir d'auffreissein, qui signifie la même chose en allemand. Ne viendrait-il pas plutôt d'erreichen, atteindre à quelque chose pour le prendre ?

Analogie. Ce mot, qui vient du grec, n'était guère connu du temps de Henri-Étienne, puisqu'il dit :

Si les oreilles françoises peuvent porter ce mot.

Acre, mot normand, champ, vient de aker, allemand, en latin ager, en grec, agros, du phénicien akkar.

Bourreau. Les Lettres sur le parlement, tome I, page 378, en donnent une étymologie singulière. Elles disent que ce mot vient d'un ecclésiastique, Richard Borel, qui, en 1261, possédait un fief, à la charge de pendre les voleurs du canton : cela est tiré, dit-on, des Olim, qui est le titre d'un ancien registre du parlement.

Comment toutes les provinces de France se sont-elles accordées à recevoir ce mot sur un fait particulier ?

Bâtonnier. Les avocats et procureurs avaient établi une confrérie commune en la chapelle de Saint-Nicolas, grande salle du palais. Le bâtonnier était le chef de cette confrérie ; et le nom de bâtonnier vient de ce qu'il portait autrefois le bâton de la confrérie, où est l'image de Saint-Nicolas.

Bienfaisance : Je crois que c'est l'abbé de Saint-Pierre qui, le premier, s'est servi de ce mot qu'on trouve à tout moment dans ses ouvrages. Il étonna, en 1756, les comédiens français qui ne savaient pas ce que voulait dire ce même mot dans une pièce de La Chaussée, qu'on leur lisait. Ce fut le sieur de La Torillère qui, le premier, se récria avec vivacité contre ce mot. Je me souviens, à ce propos, que la demoiselle Silvia voulait qu'on supprimât d'une pièce du même La Chaussée le mot de vétusté, comme n'étant pas français. Et voilà les juges de qui dépendent les auteurs !

Coucou : ce mot dont se servent les enfants, dont l'un se cache, et, quand il croit être bien caché, crie à l'autre : coucou, pour lui dire : cherchez-moi ; ce mot, dis-je, ne vient-il pas de l'allemand ? Les enfants de ce pays disent de même kuckcuk, regardez ; kucken, en allemand, signifie regarder.

Notez que l'u se prononce en ou.

Cérémonie : Le dictionnaire de Ménage donne plusieurs étymologies de ce mot. Celui de Trévoux l'a copié mot à mot. En voici d'autres ; sont-elles plus sûres ? Je n'en sais rien. Ou de Cerésès, ville d'Etrurie, ou du mot grec kairé, qui est une salutation ; d'autres le font dériver de cera, cire, parce qu'on en brulait en l'honneur des dieux.

Contre-danse : Danse figurée à quatre et au-delà. Nous le tenons des Anglais, qui disent country-dances, danses ou branles de la campagne. Country, signifie pays ou campagne. Nous avons contrée.

Ex-ministre : Je crois que ce n'est que dans le dix-huitième siècle qu'on a employé ce terme. Ainsi, il serait nouveau. Cependant on trouve chez Grégoire de Tours, ex-duc dans le même sens.

Enfer, rue d'Enfer : On dit la rue d'Enfer et la Porte Saint-Michel. Cette porte s'appelait autrefois Porta de Ferto. Elle fut appelée Saint-Michel, du nom de Michelle, fille de Charles VI, et le chemin au-delà, qu'on nommait déjà rue d'Enfer, avait été appelé auparavant de Ferto, dont le peuple avait fait d'Enfer. On demandera d'où vient ce mot de Ferto ou Fertum, qui est de la basse latinité. Ducange nous apprend que c'était la quatrième partie d'un marc, ou la valeur de cinq sous. Il nous apprend encore que c'était une sorte de pain, et qu'il signifiait aussi une foire, mundinae. Ainsi la porte et la rue d'Enfer se pouvaient appeler de Ferto, ou par un péage, ou parce qu'on débitait là cette sorte de pain, ou parce qu'il y avait là une foire établie. On pourrait dire aussi que la rue d'Enfer vient de via inferior, parce qu'elle est plus basse que la rue du faubourg Saint-Jacques qui lui est parallèle.

Flageolet doit venir de flagiolos des Grecs, sorte de flûte dont le son était aigu.

Fabuliste : Le dictionnaire de Trévoux se trompe quand il dit que Lafontaine a fait ce mot ; il se trouve dans Naudé, Apologie des grands Hommes, chap. XXI.

Frivolité : Ce mot a surpris dans l'École des Mères. Il n'était point dans le dictionnaire de l'Académie, ni dans Trévoux. Cependant La Chaussée n'en était point l'inventeur. L'abbé Régnier-Desmarais l'avait employé dans sa traduction des Vrais Biens et des Vrais Maux de Cicéron.

Flibustier : Voltaire, dans ses Questions sur l'Encyclopédie, dit qu'on ne sait pas d'où vient ce terme. Il paraît s'en embarrasser peu, et il a raison. Cependant je dirai qu'il vient du flamand vliboot ; la lettre u est ici consonne, et fait l'effet de l'f. Or, le vliboot est une sorte de petit navire ancien en Hollande. Comme les forbans ou pirates, qui formèrent une espèce de société dans le siècle passé pour aller écumer les mers de l'Amérique, ne se servirent, dans les commencements, que de ces flibots que leur fournissaient les Hollandais, on s'accoutuma à leur donner le nom du petit bâtiment qu'ils montaient. Ainsi les flibustiers étaient des forbans qui montaient de petits flibots.

Gala est un mot espagnol qui veut dire parure, habit de fête. Comme ce mot était principalement en usage à Vienne et à Bruxelles, il est à croire que c'est la cour de Charles-Quint qui l'y avait porté.

Gens du roi : Ces mots ne sont point expliqués dans le dictionnaire de Trévoux. Il fallait ajouter : ils viennent d'agentes. C'étaient des officiers choisis par le roi ou par les comtes pour présider à la justice dans leur territoire. Les rois les appelaient des agentes nostri

Gentilhomme vient du latin gentis homo. C'est le nom que Tacite, dans ses Mœurs des Germains, donne à ceux qui accompagnaient le prince à la guerre et servaient l'état.

Huissier à verge : Ils sont ainsi nommés, parce que, suivant leur institut, ils devaient porter une verge ou un bâton, et en toucher ceux à qui ils adressaient des exploits.

Jupon ne viendrait-il point du turc, qui l'aurait pris de l'arabe al jubba ? Les femmes turques, dit Thévenot, portent par-dessus leur caleçon et leur chemise une petite chemisette piquée qu'elles appellent guipon. Les Italiens disent giubbone.

Lune, lunus, luna : L'Hébreu avait leuanah, qui est le nom de la lune dans son décours.

Pagode : On appelle ainsi, dans les Indes, un temple ou lieu destiné aux idoles. Il tire sa dénomination du mot persan pout, qui signifie idole, et gheda un temple. De ces deux mots pout, gheda, s'est formé celui de pagode. Nous lui donnons en français une signification un peu différente. On appelle encore pagode, une petite monnaie d'or qui a cours dans les Indes.

Papauté : Du temps de Charles VI, on disait papalité.

Patriote : Ce mot était déjà employé du temps de Henri IV. Dans les lettres de Canaye, ambassadeur à Venise, en 1606, il y a : A Venise et à Bresse, il s'est trouvé, dans la maison des Jésuites, des mémoires plus appartenants à la monarchie du monde qu'au royaume des cieux. Je ne vois point qu'aucune compagnie religieuse ait donné cette opinion de soi ; c'est aux princes et aux bons patriotes à ouvrir les yeux. "

Probole vient du grec proboleus, productor ; ainsi il signifie émanation. Ce terme était connu des premiers hérétiques, qui entendaient par-là les êtres inférieurs qui émanaient de la divinité. Quelques Pères de l'église grecque l'ont employé comme saint Grégoire.

Renom, renommée : Ce mot vient de l'usage où l'on était de répéter à grands cris, le nom du vainqueur dans les tournois.

Sergents, quoiqu'on en dise, ne peut venir de servientes ; il est bien plus naturel de le dériver de serre gens, parce qu'ils étaient préposés pour faire serrer les files des bandes, soit du ban ou arrière ban, soit des autres troupes que commandaient les baillis et sénéchaux ; et ces sergents étaient plus militaires que patriciens. Quand ils furent préposés au service de l'auditoire, ils préférèrent le nom d'huissiers, qui gardaient l'huis ou la porte.

Scène vient du grec eknon, tabernaculum, tente, dont les latins ont fait scena. Ce lieu signifiait proprement un lieu couvert de branchages, fait par artifice ; et comme les premières bouffonneries furent faites sous la ramée, le nom de scène fut donné ensuite à tous les lieux où l'on représentait la comédie.

Saucisson, en matière de guerre et de siège, pourrait avoir été imaginé au siège d'Ostende, où on inventa de nouvelles machines.

Stratagème : Henri Étienne dit que ce mot grec a trouvé lieu en France depuis quelque temps.

Sigle est la lettre initiale qui représente tout le mot, comme S.P.Q.R., Senatus PopulusQue Romanus. Il vint de sigloe, mot de la basse latinité : Sigloe, litteroe singularioe, litterae lapidariae.

Tartuffe : Le dictionnaire de Trévoux dit que Molière a enrichi la langue de ce mot. Est-il bien vrai qu'il soit de lui ?

Trufator est un mot de la basse latinité. Théodoric de Nem s'en sert. Il vivait en 1400. Ducange cite un synode de Tréguier, de l'an 1455, où on trouve abusores et trufatores. De trufator, on aura fait tortufa, et ensuite tartuffe. Il ne faut pas rire de cette idée. On a nombre d'exemples de ces mots retournés, en passant d'une langue dans une autre. Je ne donnerai que celui-ci pour preuve. De morphé ou morpha, mot grec, les latins ont fait forma.

Tombeau : Ce mot vient du grec tumbos. On le trouve dans Licophron. Les tumbos ou tumboi étaient des temples où les peuples honoraient, après leur mort, leurs rois ou leurs libérateurs.

Tabac : Les habitants de l'île de Saint-Domingue se servaient d'un tuyau en forme d'Y, dont ils se mettaient les deux branches dans les narines, et tiraient, par le nez, la fumée d'une plante qu'on étendait sur des brasiers demi-allumés. Cet instrument se nommait tabaco. C'est apparemment de là qu'est venu le nom de tabac, que les Européens auront donné à la plante même. Trévoux marque une autre origine. On peut choisir.

Vengeance peut venir de vendication par l'espagnol qui, de vendication, aura fait vengança, le français aura fait vengeance.

Couleur est ancien au figuré. On trouve dans un acte du quinzième siècle :

Renuniamus omnibus cautelis, coloribus, modisque, quibus, etc.

Juvénal avait dit auparavant :

Die aliquem, sodes, die, Quintiliane, colorem.

Suffisance, dans le Roman de la Rose, signifie ce qui suffit : Suffisance fait richesse. Sous Louis XIII, il signifiait science, connaissance, capacité. Exemple ; La Peyrère avait dit : " M. Gassendi, dont la suffisance est connue de tous ceux qui font profession d'aimer les belles lettres. " Il était alors pris en bonne part. Quoique nos dictionnaires modernes disent qu'il se prend tantôt en bonne et tantôt en mauvaise part, il est pourtant certain maintenant que suffisance et suffisant se prennent en mauvais part.

Girofle, et non gérofle, comme prétendent ceux qui font les beaux parleurs. Tous les dictionnaires, à commencer par Nicot, sous Henri IV, jusqu'à présent, ont écrit girofle. Les dictionnaires des différentes langues de l'Europe ont mis girofle ; mais il ajoute : quelques-uns disent gérofle. Ce mot de quelques-uns ne doit pas faire loi contre tous les dictionnaires ensemble. Allons plus loin. Les voyageurs aux Indes écrivent tous girofle, entre autres, Le Carpentier dans sa traduction de l'ambassade des Hollandais à la Chine, celui de Gemelli et celui de la conquête des Moluques. Ce n'est pas tout, s'il faut dire gérofle ; il faut dire géroflée ; car c'est le même mot. Girofle, en latin, s'appelle cariophilum, et giroflée, floscariophileus. Les livres de géographie écrivent tous girofle, et les Hollandais, dans leur langue, disent girofel.

Persiffler : Ordinairement on invente un mot pour exprimer une chose. Celui-ci a été en vogue, et on a discuté long-temps pour savoir ce qu'il signifiait. L'académie, dans son dictionnaire de 1740, n'a pas voulu le mettre, voyant qu'il n'avait pas de signification fixe. 1° En disant cet homme, pendant tout le temps qu'il a été avec nous, n'a fait que nous persiffler ; il n'a dit que des choses sans suite, sans raison, sans liaison, avec autant de sang-froid que s'il avait dit quelque chose de raisonnable. 2° Ou bien (ceci est une supposition) : Molière a persifflé Cottin pendant une heure entière, sans qu'il s'en soit aperçu. -- Cottin, vous avez fait un bon sonnet ; vous devriez faire une tragédie ; et qui a pu dire à une personne qui avait la fièvre,

Faites-la sortir, quoiqu'on die,
De votre riche appartement.

est capable de faire le qu'il mourût de Corneille. Je serais assez d'avis de donner cette dernière signification. Bien des mots qui nous viennent des langues étrangères ne passent pas souvent avec la même signification.

Apprehendre, comprendre. Nos anciens le rendaient par appréhender ; maintenant il a deux significations. En justice, appréhender au corps, pour saisir, et dans l'usage commun, il veut dire craindre.

Recéler, cacher un larcin, en français, pendant qu'en latin recellere signifie abaisser et recellar, en espagnol, veut dire craindre, soupçonner.

Lubricus, glissant. Lubrique est tout autre chose en français.

Inhumain, qui vient d'inhumanis, a bien changé dans la route. Du temps de Cicéron, il marquait un homme qui ne savait pas vivre, qui n'observait pas les bienséances.

Large, vient de largus. Cependant largus signifie libéral en latin ; et quand les Latins voulaient exprimer ce que nous entendons par large en français, ils disaient latus.

Fleurs pour menstrues, se dit mal. On devrait dire, comme dans le seizième siècle, flueurs, qui vient de fluor, écoulement. Bodin se sert toujours du terme de flueurs, qu'il joint à menstrues ; et Nicot l'exprime ainsi dans son dictionnaire. Il ajoute cependant : vulgo fleurs, preuve que ce dernier mot avait gagné de son temps.

Monopole, chez nos anciens, voulait dire irrésolution. Ensuite il a été pris pour complot. Maintenant il est revenu à sa véritable signification ; car il vient du grec, qui veut dire vendre seul, pour vendre à sa fantaisie.

Que de mots, chez nous, ont changé de sexe depuis Amyot et Montaigne…

Autrefois, art, mensonge, poison, etc., étaient féminins.

Au contraire, affaire, étude, erreur, épithète, œuvre, étaient masculins.

Rencontre était encore masculin du temps de Bussy-Rabutin.

Il faut compter que tous les mots commençant ou finissant par une voyelle, deviendront féminins un jour. Les femmes disent déjà une belle éventail.

De plein saut : Les Dictionnaires n'ont pas remarqué que c'est une dégradation du mot ancien primsault, du premier saut.

Ancien : Nos poètes modernes le font au besoin de deux ou de trois syllabes ; il était anciennement de trois. On lit dans Henri Étienne :

En ensuivant les pas de nos anciens pères,
Desquels la vie était chaste et sans vitupères.

Voyez quelle bisarrerie dans la prononciation. Pendant ce temps-là, ils faisaient meurtrier et sanglier de deux syllabes.

Indigne : capucin indigne. Ce terme d'humilité est ancien chez nous. Gerson, qui vivait sous Charles VI, finit ainsi une lettre : " Gerson, chancelier de Paris indigne.

La lettre K : nos anciens s'en servaient très fréquemment à la place du ch ou du q. Borel croit que c'était un reste du langage que Pharamond apporta de la Germanie. En effet, nous avons beaucoup de mots empruntés des Allemands. Cela n'étonnera pas quand on remontera à la source. Les Francs, nos vainqueurs, étaient Germains. Ils en ont pris aussi beaucoup de nous dans les incursions que nous avons faites dans leur pays.

Pasquier nous donne un exemple du changement de la langue jusqu'à son temps. On disait avant lui, comme encore à présent, tenir et venir ; mais au parfait, on disait : il tenit, il venit, qui, comme il dit, étaient plus selon les règles de la grammaire. L'usage fit dire tiensit, viensit, et enfin on dit il tient, il vient. On voit par là que l'usage n'a pas toujours suivi les règles

Il y a des mots qui ont percé par toute la terre, comme stan ou tan, terme scythique, qui veut dire pays ; il s'est conservé dans l'Asie, où presque toutes les terminaisons de contrées sont en tant ou en stan : Gurgistan, Indostant, Turkestan, Sablestan, etc. Ils ont pénétré même jusqu'aux extrémités de l'Europe, où l'on a dit : Aquitania, Britania, Lusitania.

On sait que le mot sac est dans presque toutes les langues. "

Mots hors d'usage maintenant, qui pourraient nous être nécessaires, et autres qui nous manquent.

Assagir : Vieux mot, rendre sage.

Déshabitude : nous avons le verbe déshabituer ; pourquoi ne pas adopter le substantif déshabitude, pour l'opposer à habitude ?

On dit : unir, désunir ; on dit : assembler ; pourquoi ne dit-on pas dessembler ? nos anciens l'ont dit : Roman de la Rose, vers 850 :

Oncques amour et seigneurie
Ne s'entrefirent compagnie,
Ne ne demouraient ensemble ;
Cil qui maistrise les dessemble.

Il me semble qu'il pourrait être employé en poésie, pendant que disjoindre n'y peut être admis.

Dépolluer : Je cois qu'on pourrait admettre ce verbe en faveur de notre bon roi Henri IV qui , je crois, en est l'inventeur. Dans une lettre à une de ses maîtresses, il écrit : " J'ai reçu un plaisant tour à l'église : une vieille femme ; âgée de quatre-vingts ans, m'est venue prendre par la tête et m'a baisé ; je n'en ai pas ri le premier. Demain, vous dépolluerez ma bouche. "

Débâtir doit être autre que détruire. On détruit une maison, une forteresse, souvent pour ne les pas rétablir. Débâtir serait abattre pour rebâtir.

Défaveur : L'Académie et Trévoux le donnent comme synonyme à disgrâce. La défaveur n'est-elle pas plutôt un acheminement à la disgrâce ?

Désamour : Pour signifier l'ennui, la lassitude qui commence à s'emparer de deux amants. Ce mot ne nous manque-t-il pas ?

Espérable : Désirer et espérer ne sont point synonimes. Nous disons désirable. Montaigne dit espérable. Pourquoi n'en userions-nous pas ?

S'enjalouser : Les Cent Nouvelles Nouvelles se servent de ce terme pour dire devenir jaloux.

S'enamourer, dont se servaient les anciens, n'est-il pas plus doux que notre mot s'emmouracher.

Étrangeté : Nous avons l'adjectif étrange. Charron s'en sert.

Infondre dit plus qu'inspirer. Nous avons confondre, refondre. Ne pourrions-nous pas recevoir ce premier mot employé par Montaigne ?

Simplette : Nos anciens s'en servaient pour dire une fille simple. Nous ne dirons pas la simple, il nous faut une circonlocution. Il en est de même du mot pauvrette ; nous disons la pauvre fille.

Tendresse, tendreté, tendreur : Il me semble que les deux derniers pourraient être nécessaires, et signifier tous trois choses différentes : la tendresse est la sensibilité de l'âme qui se voit dans l'amour, dans l'amitié, dans la compassion. La tendreté serait pour les fruits, les viandes, les pierres, les bois ; car on dit une chair tendre, un bois tendre, une pierre tendre. Nicot l'avait hasardé, aussi bien que plusieurs dictionnaires des langues étrangères ; cependant il n'a pas encore fait fortune. Pour tendreur, Montaigne l'applique à un ton de voix affecté, doucereux et même hypocrite : " La tendreur du ton cérémonieux des paroles. " Charon a employé ce mot après lui. " Cette tendreur et douceur craintive et cérémonieuse est pour les femmes. "

Combien de mots surannés Voltaire ne regrette-t-il pas dans son commentaire sur Corneille ?

J.L.F., t. 2, 1835, n° 7, pp. 289-302.

Dictionnaire

GÉNERAL ET GRAMMATICAL DES DICTIONNAIRES

FRANÇAIS,

EXTRAIT ET COMPLÉMENT DE TOUS LES DICTIONNAIRES

LES PLUS CÉLÈBRES

PAR NAPOLÉON LANDAIS

Nous étions en possession de la Grammaire des Grammaires, de ce résumé éclectique des doctrines grammaticales, sensées ou erronées, sur la prononciation, la syntaxe et l'orthographe de notre langue. Il n'était pas présumable qu'un grand nombre d'années se passeraient sans qu'un laborieux compilateur, faisant main basse sur tous les lexiques français, conçût l'idée de nous doter également du Dictionnaire des Dictionnaires. Cette idée est venue à M. Napoléon Landais qui, il faut l'avouer, l'a exploitée avec bonheur et conscience. Nous attendions que son ouvrage fût achevé pour le mieux juger.

Nous avons cependant trouvé des gens prêts à chicaner M. Landais sur le titre de son livre ; il disaient que, d'après la valeur et l'exacte définition des termes, si l'on comprend bien ici ce que c'est qu'un Dictionnaire général et grammatical des dictionnaires français, d'un livre qui est en même temps l'extrait et le complément des ouvrages du même genre. Mais laissons de côté cette critique pointilleuse, et occupons-nous de choses plus importantes.

Quand l'Académie résolut de publier le dictionnaire de la langue française, elle abandonna ce travail à ses membres les moins illustres, à ceux qui, n'ayant guère éprouvé les inspirations du génie, ne sentaient point la nécessité de multiplier ses ressources, en lui offrant des signes d'idées plus nombreux. Remplis des préjugés nobiliaires, infatués des habitudes courtisanesques, la plupart des Académiciens affectaient le langage précieux et quintescencié des grands, partageant leurs dédains pour les professions industrielles et commerciales. La Commission du Dictionnaire n'avait pénétré ni dans les laboratoires des chimistes et des physiciens, ni dans l'atelier des artisans, ni dans les manufactures, ni dans les boutiques, ni dans les forges, pour y puiser les termes innombrables, indispensables, des arts et métiers ; de cette manière, elle n'offrit au public qu'une nomenclature très-incomplète, bornée aux mots les plus usités du langage de la conversation, de la littérature telle qu'elle existait alors, mêlé à celui de la populace et des halles. Ces Académiciens, opérant sur un plan mesquin, en explorant les écrits du petit nombre d'auteurs distingués qui avaient paru jusqu'alors, avaient rejeté impitoyablement une foule d'expressions frappées au coin de l'analogie, nécessaires, irréprochables, mais dont les gens du bel air eussent peut-être été blessés. En récompense, l'art héraldique ou blason, la fauconnerie, l'équitation, etc., toutes ces connaissances futiles dont l'aristocratie repaissait sa vanité, furent étudiées avec un soin scrupuleux. Ce n'était point ainsi qu'avait procédé l'Académie de la Crusca qui, embrassant une pareille entreprise dans un esprit vraiment national, avait élevé un monument insigne à la gloire de la langue italienne ; en faisant l'inventaire exact de ses richesses, elle n'avait rien dédaigné de ce qui pouvait les augmenter. Aussi notre langue, malgré ses importantes acquisitions, paraît-elle encore pauvre aux yeux des Italiens.

Prospectus du Dictionnaire de l'Académie française

6^e et dernière édition publiée en 1835.

Prospectus 2^e Article.

Le Dictionnaire de l'Académie ne paraîtra, dit-on, que vers la fin de novembre. Par compensation, le prospectus est à sa 2^e édition. Plus modeste, en style et en format, que son prédécesseur, quoique orné d'une vignette représentant le palais de l'Institut; c'est sous les auspices de ce corps savant qu'a lieu son apparition. Cette fois il se borne à annoncer la 6^e édition et ne dit plus qu'elle sera la dernière; la génération à venir pourra donc espérer de voir l'ouvrage annoncé prendre encore quelque amélioration.

Le nouveau prospectus débute ainsi : De tout temps, le Dictionnaire de l'Académie française fit autorité dans les discussions qui s'offrent sans cesse dans le cours de la vie. "En grammaire, il est le régulateur suprême, et en jurisprudence, il fait loi".

Comment le dictionnaire d'une assemblée qui n'a pas fait de grammaire et dont le travail lexique manque, par conséquent, de base uniforme et d'unité, peut-il être, en grammaire, un régulateur suprême? Si le prospectus dit oui, tous les grammairiens disent non. Un dictionnaire est d'abord un vocabulaire; sous ce rapport, il est le premier livre d'une nation; mais comme recueil de définitions et de dictions, d'où lui vient son nom, il cède à la grammaire la première place. C'est cette dernière, quand elle est bonne, qui doit être la régulatrice du lexique, et ce n'est pas à celui-ci de prétendre jamais régulariser la matière grammaticale. Avec quoi fait-on des définitions, compose-t-on des exemples? avec des locutions grammatisées, syntaxées, et non pas dictionnarisées; donc un dictionnaire, ne peut pas être un régulateur en grammaire. Nous aurons sans doute occasion de mieux faire ressortir cette vérité, en examinant, plus tard, comment la partie grammaticale est traitée dans l'oeuvre de nos lettrés. Nous verrons, dans cette matière intéressante, lequel des deux, dictionnaire ou grammaire,  jouera le rôle de régulateur suprême.

Le prospectus se termine, comme le précédent, par la reproduction de l'article du Journal des Débats de mars dernier, auquel il a été apporté diverses modifications, dans l'intérêt de la publication de l'ouvrage. Nous saisissons cette occasion pour terminer notre parallèle des articles cités dans le specimen programmatique de MM. Firmin Didot, avec les articles analogues des autres dictionnaires.

Il nous reste à examiner des deux mots Liberté et Restauration.

Liberté. De tous les mots déjà examinés, celui-ci nous paraît le mieux traité. Cependant il est loin d'être parfait, et nous allons reconnaître qu'à l'aide des autres dictionnaires, il était facile de le rendre beaucoup plus complet.

Omissions. La définition de Liberté est, dans le Dictionnaire de l'Académie, aussi stérile qu'elle est riche, variée, instructive dans celui de Boiste qui eut le bon esprit d'accompagner ce mot des définitions de penseurs tels que le grand Frédéric, de Bonald, Hobbes, La Bruyère, Locke, Montesquieu, et autres.

Exemples : Liberté, propriété de soi-même (Raynal, Vertot, Voltaire); dépendance des devoirs et non des hommes (d'Alembert, etc.).

Terme de théologie : Voyez l'exemple de Vanières dans Boiste.

Terme de droit : La définition s'en trouve dans Raymond, mis elle est nombreuse et satisfaisante dans Boiste.

Terme d'arts : outil de cannier, décrit dans Raymond et dans Napoléon Landais.

Liberté de cour : sorte de privilège  des anciennes villes anséatique dont le but est indiqué dans Laveaux, dans Raymond et se trouve omis dans l'Académie.

Prendre la liberté de... familier, usité, respecteux ou ironique, (Boiste). Au singulier, il se dit en bon, comme en mal. Au pluriel, il se prend en mauvaise part (Nap. Landais) et signifie trop grandes familiarités.

Arborer l'étendard de la liberté (Volt.). Lever l'étendard de la liberté (Barthélémi).

Liberté illimitée de la presse, droit de faire imprimer tout ce que l'on veut (Nap. Landais).

Liberté, divinité allégorique célèbre chez les anciens Grecs est (sic) chez les Romains (Raymond). La liberté a, de tout temps, été représentée par beaucoup d'emblêmes qui en ont rendu le nom vulgaire, sans rendre la chose plus commune.

L'Académie cite la liberté d'esprit; mais se tait sur l'esprit de liberté. Cependant Voltaire a dit : l'esprit de servitude paraît naturellement ampoulé, comme celui de la liberté est nerveux et celui de la vraie grandeur est simple.

Ce genre de lacune, qui rend le Dictionnaire de l'Académie très inférieur à tous les autres, provient de la retenue que s'est imposée cette société de ne citer, à l'appui de ses définitions, aucun exemple des auteurs; d'où il résulte qu'il faut avoir plusieurs lexiques. Cette vérité est malheureusement une des critiques les plus fortes du livre qui nous occupe.

Liberté naturelle : La définition de Laveaux l'emporte de beaucoup sur celle de l'Académie, voyez cet auteur.

Liberté morale : "pouvoir moral (dans Boiste) de se déterminer à faire ou ne pas faire. Faculté de parvenir à sa fin, à son état naturel; perfectibilité (de Bonald), etc. L'Académie a tout-à-fait oublié la liberté morale.

Liberté politique ou simplement Liberté : Selon l'Académie : "Jouissance des droits politiques que la constitution de certains pays accorde à chaque citoyen. Selon Laveaux et d'autres auteurs : " Par rapport au citoyen, celle qui consiste dans sa sûreté, ou du moins dans l'opinion qu'il a de sa sûreté. La liberté politique consiste à pouvoir faire ce que l'on doit vouloir et à n'être point contraint de faire ce qu'on ne doit point vouloir (Montesq.). Voyez ce qu'ajoute Laveaux, d'après le même auteur, sur la liberté politique par apport à un peuple ou à une nation, et vous jugerez si le nouveau dictionnaire de l'Académie est capable. de remplacer les autres lexiques.

Liberté de langage ou simplement Liberté : franchise, hardiesse. Pourquoi ne pas donner à l'imitation de quelques lexigraphes, la synonymie de ces deux mots, qui jetterait dans ce travail aride et monotone de l'intérêt, du pittoresque et du savoir?

Les Libertés de l'Eglise Gallicane. Suivant l'Académie : "La conservation, par l'Église de France, de l'ancien droit commun de toutes les Églises," Comment cette définition, faite long-temps après celle de Lavaux [sic], peut-elle lui être inférieure? Suivant Laveaux et d'autres lexigraphes : "Observation d'un grand nombre de point de l'ancien droit commun et canonique, concernant la discipline ecclésiastique, que l'Eglise de France a conservés dans toute sa pureté, sans souffrir que l'on admît aucune des nouveautés qui se sont introduites, à cet égard, dans plusieurs autres Eglises."

Restauration.

Omissions : action de restaurer. Sens fig. restauration des moeurs. Rétablissement, dites-vous, d'une ancienne dynastie sur le trône. Cette définition nous paraît amphibologiquement exprimée; pourquoi ne pas dire comme Boiste : Sens fig. rétablissement d'une dynastie déchue. Vous ajoutez trop brièvement qu'il s'emploie particulièrement en parlant des Bourbons au XIX^e siècle. Quelques mots de plus indiquant la 1^ère et la 2^ème restauration, en 1814 et 1815, eussent rendu ce fait historique plus complet et plus utile aux lecteurs.

On fait généralement usage de ce mot, dans le nord de la France et en Belgique, pour désigner la pension ou la maison du restaurateur qui donne à manger. Vous deviez condamner cet emploi, car restauration employé seul, ne peut pas signifier l'action de se restaurer et encore moins le lieu où l'on se restaure, qu'à Paris, faute de mieux, on nomme restaurant.

J.-M. Ragon
J.L.F., Octobre 1835, pp. 475-479.

Dictionnaire Critique et Raisonné du Langage vicieux

ou réputé vicieux

[Un vol. in-8°; de 463 pages, chez Aimé André,

rue Christine n° 1, prix 6 fr.]

par un ancien Professeur

L'apparition de ce livre est une bonne fortune pour les personnes qui s'occupent de grammaire ou qui veulent parler correctement la langue française. Il succède avec avantage au modeste recueil d'un de nos spirituels grammairiens : Les omnibus du langage, ou les deux mille fautes de français corrigées, ouvrage utile, épuisé, qui renferme plus de faits et de vérités que beaucoup de certains gros volumes, et qui, bien qu'il ne corrige que la moitié du nombre des fautes qu'il annonce, a obtenu un succès mérité que nous prédisons au Dictionnaire du Langage vicieux. Ce dernier ouvrage est fait avec talent, élégance et pureté. L'esprit, la finesse et le goût président à ses critiques, à ses réflexions, que n'affaiblit aucune expression choquante. L'auteur, ancien professeur, en faisant preuve de  science et de tact, démontre qu'il possède son sujet, et que ses connaissances en grammaire sont précises et étendues. Il a voulu produire un livre utile, il a réussi. Quoique cette sorte d'ouvrage, comme tout autre lexique, ne semble, à cause de l'aridité et de l'incontinuité du sujet, mis a jour que pour être consulté, nous avons trouvé que, par la manière habile dont l'auteur a traité une grande partie des locutions, il avait rendu la lecture de son œuvre, non seulement instructive, mais attrayante : on est surpris, après avoir lu l'article consulté, d'être entraîné à lire ceux qui le précèdent ou le suivent. C'est donc pour nous une tâche agréable que d'avoir à rendre compte d'un bon ouvrage de plus sur notre langue.

Nous approuvons beaucoup l'idée heureuse d'exposer, de temps à autre, un recueil de rectifications critiques et raisonnées de nos locutions vicieuses, malheureusement trop abondantes chez les personnes mêmes qui ont fait quelques études, chez les députés, les avocats, les hommes de loi, les journalistes et autres orateurs ou écrivains, tant l'habitude d'entendre mal dire influe sur l'oreille, vicie le goût, trompe le jugement et porte l'esprit à une imitation fautive.

Rollin et, après lui, Domergue pensaient que chaque province avait besoin d'un dictionnaire particulier des locutions vicieuses. Ils désiraient que les instituteurs du royaume exposassent, dans des tableaux, aux yeux de leurs élèves, toutes celles qui échapperaient à ces mêmes élèves, comme un des moyens d'abolir les patois. Un auteur (M. Sauger-Préneuf) a terminé son Dictionnaire des Locutions Vicieuses usitées dans le Midi de la France, par un tableau des mots tirés de la langue romance et comparés avec des expressions de la langue usuelle du Limosin. Ce parallèle a prouvé que, bien différents des langues vivantes qui se corrompent avec le temps, le patois, plus vivace et jouissant du privilège des langues mortes, a traversé l'espace de plus de 400 ans, sans éprouver la moindre altération ; il est donc nécessaire de le combattre avec persévérance pour le faire disparaître. Mais il ne suffit pas d'indiquer une rectification ; il faut, comme le fait presque toujours l'auteur du livre qui nous occupe, motiver la rectification et prouver l'erreur, pour qu'elle produise le bon effet qu'on en attend.

La rédaction d'un tel ouvrage ne devait pas être toute de l'auteur ; la compilation y entre, on le pense bien, pour un quart ; mais les citations produites avec discernement y jettent de l'intérêt et de la variété.

L'esprit de réforme anime aussi l'auteur, mais avec sagesse et circonspection, de manière seulement à prouver qu'il n'est pas stationnaire et moins encore rétrograde. "Nous affirmons (dit l'auteur, dans sa préface écrite avec esprit) que les fautes les plus graves que nous ayons signalées, ont été faites devant nous dans le cours de plusieurs années, consacrées aux observations dont nous publions aujourd'hui le résultat, sur des personnes passablement lettrées ou qui du moins paraissaient l'être. Nous avons eu lieu de faire, à ce sujet, une remarque qui ne sera pas, nous le pensons, dépourvue d'intérêt pour quelques-uns de nos lecteurs : C'est que presque toutes les fautes que faut aujourd'hui la partie la plus ignorante du peuple, et que les compilateurs de locutions vicieuses traitant dédaigneusement de barbarismes ou de solécismes, sont tout bonnement des archaïsmes; c'est-à-dire que cette partie du peuple qui se trouve, pour ainsi dure, hors la loi grammaticale, a fait subir à la langue beaucoup moins d'altérations que l'autre partie qui possède l'instruction.

Le bas langage est en effet plein de mots qui appartiennent au vieux français, et qui nous font rire lorsque nous les entendons prononcer parce que notre manque de lecture des anciens auteurs ne nous permet de voir dans ces expressions que des mutations ridicules, où, plus instruits, nous retrouverions des débris de notre vieil idiôme. Il arrive, par là, qu'en croyant rire de la bêtise de nos concitoyens illettrés, ce qui n'est pas fort généreux, nous ne faisons le plus souvent, que nous moquer de nos aïeux, ce qui n'est pas trop bienséant."

Nous citons ce passage qui contient une justesse d'observation dont devraient profiter les dictionnaristes et certaines grammairiens.

Parmi un aussi grand nombre de décisions, il n'est échappé à l'auteur que peu de contradictions. Nous pensons qu'il est utile de relever celles-ci :

Avant (p. 54)

Locut. vic. Nous soupâmes avant que de partir Avant que mon frère ne soit arrivé.

Locut. corr. Nous soupâmes avant de partir. Avant que mon frère soit arrivé

La conjonction que est aussi inutile dans la première de ces phrases que la particule négative l'est dans la seconde, aussi l'usage les supprime-t-il maintenant en pareil cas. Cette réforme est trop sensée pour qu'on puisse s'y opposer. Cette décision saine et logique se trouve bientôt contredite. On lit avec surprise, p. 99.

Locut. vic.: Marchez doucement crainte de tomber. Tenez-le crainte qu'il ne tombe.

Locut. corr. Marchez doucement de crainte de tomber. Tenez-le de crainte qu'il ne tombe (Pourquoi le tenir)

On emploie le conjonction de crainte de devant un verbe à l'infinitif, et la conjonction de crainte que, avec la particule ne, devant un verbe au subjonctif.

Et p. 103.

Locut. vic. Il en a davantage que vous ne croyez. Locut. corr. : Il en a plus que vous ne croyez.

Le corrigé de ces deux locutions est évidemment incomplet, car la présence de la négation ne y produit un contresens qui se renouvelle malheureusement chaque jour dans ce qu'on dit et dans ce qu'on écrit. Ce ne peut être, de la part de notre auteur, qu'une faute d'inattention; nous nous exprimons ainsi contrairement à sa prescription : "Une faute d'attention est, prétend-il, une faute commise par l'attention, c'est-à-dire une inattention; mais si vous dîtes : "Vous avez fait une faute d'inattention, c'est comme si vous disiez : Votre inattention a fait une faute, ou, en d'autres termes, vous avez eu de l'attention. Or, ce n'est pas là ce qu'on veut exprimer, cette manière de parler est donc défectueuse.

Vous êtes dans l'erreur, vous confondez les locutions faute d'attention et une faute d'attention. La première est adverbiale et reçue; la seconde est absurde. Il a fait cela faute d'attention veut dire : il a fait cela par défaut d'attention, par manque d'attention ou par inatention. Donner un exemple de la seconde locution serait impossible, car l'attention fait éviter les fautes, l'inattention seule les fait commettre. On peut se priver faute d'argent, que peut produire une faute d'argent? On dit faute d'expérience et jamais une faute d'expérience.

Ainsi la locut. dite vic. Ce n'est qu'une faute d'inattention est correcte.

Et la locut. dite corr. Ce n'est qu'une faute d'attention est vicieuse.

L'article Faute est donc à refaire. Poursuivons.

"Nature.

Locut. vic. Connaissez-vous rien de plus nature que cela?

Locut. corr. Connaissez-vous rien de plus naturel que cela?

Cette manière de parler est maintenant à la mode. On ne doit cependant pas s'attendre à en trouver des exemples dans nos bons auteurs. La mode partout, mais particulièrement en fait de langage, n'est qu'une absurdité, et n'influence que les sots.

Nous croyons qu'il serait fort difficile aux gens qui emploient nature comme adjectif, à la place de naturel, de nous démontrer les avantages que le sujet peut retirer de cette transposition de mots."

Nous approuvons cette décision et regrettons que l'auteur n'en ait pas fait l'application au mot Colère, qu'il traite, au contraire, d'une manière contradictoire.

Colère.

Locut. vic. Cet homme est naturellement coléreux.

Locut. corr. Cet homme est naturellement colère.

L'adjectif colère exprime toujours non un état passager, mais un état permanent de colère : Votre parent est brusque et colère. Coléreux que l'on emploie quelquefois dans ce sens est un barbarisme.

Nous ne connaissons rien de plus barbare que l'emploi d'un substantifs [sic] comme qualificatif dans une langue aussi riche que la nôtre en terminaisons. Ici le véritable barbarisme se trouve dans la locution dite correcte : Un homme colère peut-il mieux valoir qu'une chose nature? et le logicien qui frappe de réprobation cette dernière locution peut-il avec raison approuver l'autre?

L'auteur ajoute : "Il ne faut pas confondre colère avec colérique. Selon Laveaux (Dict. des diff.), le premier adjectif désigne proprement l'habitude, la fréquence des accès; le second, la disposition, la propension, la pente naturelle." Cette distinction est puérile : l'habitude, la fréquence des accès de colère ne proviennent-elles pas de la disposition, de la propension.(nous ne dirons pas de la pente naturelle à la colère?

Depuis l'invasion du choléra, colérique ou cholérique a reçu une signification nouvelle; si la terminaison de coléreux ne vous convient pas, proposez-en une autre plus orthodoxe, mais ne présentez pas colère comme devant être un adjectif correct. Autrefois paradoxe s'employait comme qualificatif, p. 284. On dit aujourd'hui paradoxal. Vous dites, p. 107, à l'occasion de la locution vic., je leur en défie, , "on doit dire :je les en défie, parce que défier est un verbe actif et réclame un régime direct, et qu'ensuite un verbe ne peut jamais avoir deux régimes de même espèce." Pourquoi contredire cette décision et donner comme correcte la locution vicieuse aidez lui à porter ce fardeau. Votre autorité André de Boisregard (sic), prétend à tort que aider à quelqu'un à bâtir sa maison, c'est partager sa peine. Notre langue, pour être claire, aurait-elle besoin d'un barbarisme? Nous pensons qu'un maçon qui en aide un autre manuellement, se fera comprendre en disant : je l'aide à bâtir sa maison; si l'assistance provient du crédit ou de la bourse, il dira : je l'aide à faire bâtir sa maison.

Vous faites prononcer fac-similé, qu'on écrit, dites-vous, sans accent, parce qu'en latin tous les e sont fermés. C'est une erreur; le trait d'union fait de ces deux mots latins un substantif français que Boiste, avec raison, écrit d'un seul mot. Ainsi on doit écrire de même l'adjectif facsimilaire et le verbe nouveau facsimiler.

Mal parler et parler mal.

Nous nous attendions à ce que le bon esprit de l'auteur ferait justice de la distinction non fondée de Beauzée qui pensait que mal parler était relatif aux choses que l'on dit, et parler mal à la manière de les dire.

La réfutation de cette opinion a déjà été faite avec trop de succès, même dans ce journal, par un de nos habiles grammairiens et collaborateurs, M. Dessiaux, pour qu'il soit nécessaire d'y rien ajouter. On doit facilement concevoir l'exacte synonimie des deux expressions verbales qui n'auraient de différence qu'à l'infinitif et dans les temps composés, si l'on examine que l'adverbe mal, soit qu'il précède ou suive les verbes dire, faire, agir, etc. n'en modifie en rien la signification; il en est de même du verbe parler.

Notre auteur cite, à l'appui de son approbation, 1° Roubaud (Synonimes), qui cependant ne voyait, dans ces deux manières de parlr, qu'une différence de construction, sans aucune difféence de sens. 2° Girault-Duvivier, dont l'inconséquence en applications grammaticales n'était pas le moindre défaut. Ce compilateur, tout en approvant [sic] la distinction de Beauzée, termine ainsi un paragraphe : C'est mal parler sa langue que de négliger [Grammaire des Grammaires, p. 1134].

Ces taches et quelques autres disparaîtront dans doute dans la seconde édition qui devra s'enrichir de nouveaux articles, car celle-ci présente des omissions.

J.-M. Ragon.
J.L.F., novembre 1835, pp. 500-507.

REVUE BIBLIOGRAPHIQUE

Dictionnaire de l'Académie française. Sixième édition, publiée en 1835, 2 vol. in-4°, ensemble de 239 feuilles 1/4. Imprimerie de F. Didot, à Paris. -- A Paris, chez F. Didot, rue Jacob, n° 24. -- Prix 36 francs.

Nota La première édition du Dictionnaire de l'Académie est de 1694; la deuxième, de 1718; la troisième, de 1740; la quatrième, de 1762; la cinquième (ou du moins ce qui a été donné pour tel) est de l'an VI ou 1798; c'est ce qui a été stéréotypé en 1811, réimprimé sous diverses dates, et même donné pour sixième édition. On doit donc apporter quelque attention dans l'acquisition de ce livre, et voir surtout quel est le nombre des feuilles. Le 1^er vol., outre les faux-titre et titre, a xxxiv et 911 pages; le 2^e, outre les faux-titre et titre, 961 pages.

De cette sixième édition, il se fait une publication par livraisons qui seront au nombre de 36, de semaine en semaine, et chacune du prix de 1 fr.

Le Journal Grammatical rendra un compte très-détaillé de cette nouvelle édition du Dictionnaire de l'Académie française.

Considérations sur la langue française, servant de préface à la dernière édition du Dictionnaire de l'Académie. In-8° de 4 feuilles. A Paris, chez Didot.

J.L.F., Décembre 1835, pp. 574-575.

JOURNAL DE LA LANGUE FRANÇAISE

ET DES LANGUES EN GÉNÉRAL

Rédigé par M. MARY LAFON, Rédacteur en chef,

Et G.-N. Redler, Directeur-Gérant

Secrétaire perpétuel de l'Institut des Langues

Ce Journal publie les travaux les plus importants de l'Institut des Langues

3^e Série

1^ère année 1837

PARIS

Au Bureau du Journal

Quai Saint-Michel, n° 15

INTRODUCTION

La langue c'est le peuple

Charles Nodier

LACUNES

A REMPLIR DANS LA LANGUE FRANÇAISE

L'homme est un être essentiellement sociable. Il éprouve irrésistiblement le besoin de communiquer avec les hommes de tous les pays et de tous les âges. Aussi, que de fois n'a-t-on pas rêvé la langue universelle ! On l'a cherchée partout, dans les sources mêmes du langage, dans les jeux de l'imagination, et jusque dans des moyens mécaniques. On courait bien loin, et la chose était bien près. Cet heureux phénix qu'on allait chercher au bout du monde, ce trésor que l'on croyait relégué dans le ciel, il était dans nos mains. C'était la langue même que nous parlons, la langue française.

Que d'hommages, en effet, n'a-t-elle pas reçus, même des étrangers ! C'est la langue de la diplomatie européenne ; toutes les cours se font gloire de l'entendre et de la parler : " Tout ce qui est clair est français, et tout ce qui est obscur est allemand. " et c'est un allemand qui fait cet aveu !

Henri-Etienne ne craignait pas de donner la précellence au français sur les langues anciennes, comme Charles-Quint la lui donnait sur les modernes. Et alors elle était encore dans les langes de l'enfance.

Dans toute l'Europe, dans le monde entier, le langage français est appris et parlé. Notre belle langue doit devenir la langue universelle, parce qu'elle est éminemment claire et philosophique, et que le monde appartient à la raison et à l'intelligence.

Mais il faut qu'elle soit complète ; complète sous un double rapport : 1° sous le rapport de la nomenclature, c'est-à-dire qu'elle ait tous les mots nécessaires ; 2° sous le rapport de l'étendue de leur signification, c'est-à-dire que chaque mot présente tous les sens que l'on peut désirer : et ici l'exigence est grande, car les nuances de la pensée varient presque à l'infini.

Sous le premier rapport, la langue française se prête comme toute autre à la formation des mots nouveaux, dont les progrès toujours croissants de la civilisation peuvent faire sentir la nécessité : je n'en donnerai pour preuve que la belle et magnifique nomenclature que l'illustre Lavoisier a introduite dans la chimie, ou celle dont Linné avait doté avant lui la botanique. Ici donc, c'est l'ouvrage du temps. La langue ne sera complète que quand il n'y aura plus d'idées nouvelles à exprimer ; que la carrière des découvertes, des inventions, des procédés sera close. Mais comme nous ne faisons que d'entrer dans le champ, et qu'il n'appartiendra qu'au temps de découvrir les vérités nouvelles, laissons donc au temps de couronner l'œuvre. Il n'en est pas de même sous l'autre rapport : chaque jour, à chaque instant, nous éprouvons le besoin de nuancer nos idées, d'exprimer des points de vue particuliers, et comme les mots manquent, ou nous ne les rendons pas, ou nous ne les rendons qu'imparfaitement.

En effet, avons-nous dans notre langue un seul mot complet ? Je l'ignore ; mais j'en doute. Un mot complet est celui dont le radical offre le nom, l'attribut, le verbe, l'adverbe ou surattribut, puis le nom et l'attribut dans toutes leurs variations, avec toutes leurs désinences ou terminaisons et les nuances que ces terminaisons amènent. Mais que nous sommes en arrière ! que de lacunes à remplir ! et combien peu les esprits, même les plus éclairés, s'en occupent !

La civilisation a marché à pas de géant dans toutes les contrées du monde, s'écrie Napoléon Landais ; le progrès a, pour ainsi dire, tout renouvelé, tout recréée, et, le croira-t-on ? ce qui devait marcher et progresser avant tout, la science, la sublime science de la langue, restera foulée aux pieds ! On rira, on se moquera même du dévouement de ceux qui ont le courage de s'en occuper ! En deux mots, nous resterons stationnaires là seulement où la civilisation et le progrès eussent dû apparaître avant tout !

Mais cet abandon, cet oubli de la langue ne nous découragera point. Ce sera, au contraire, une raison de plus pour nous de signaler les lacunes, d'indiquer les sources où l'on doit puiser, de solliciter, de presser les tentatives, les créations que le temps appelle, demande, réclame à grands cris.

Toutefois, je le sens, et je l'avoue ici, nous marchons entre deux écueils : d'un côté, la pénurie et la pauvreté ; de l'autre un luxe, une surabondance, une superfétation qui, pires que la pauvreté même, étoufferaient nos richesses et feraient du champ que nous voulons enrichir un impénétrable et sauvage hallier, qu'il faudrait réduire en cendres pour le défricher. Mais le danger n'est qu'imaginaire ; voyez plutôt : l'expérience a été faite. Rousseau, avec toute l'autorité de son génie et l'ascendant d'une éloquence sans égale, avait proposé de rajeunir deux mots ; et à peine l'un d'eux, endolori, a-t-il repris quelque faveur…

Cette objection écartée, poursuivons et présentons ici l'exemple d'un des mots les moins incomplets.

FAMILLE : Vert
Radical	verd
Nom	verdeur verdure viridité
augmentatif	verdereau verdâtre
Attribut	verd
diminutif	Verdet Verdelet
Verbe	verdir reverdir verdager
Adverbe ou mieux Surattribut	vertement

Voilà le tableau d'une famille de l'un de nos mots les moins incomplets, car si l'attribut verd a ses augmentatifs et ses diminutifs, verdereau, verdâtre, verdelet, le nom, le verbe et le surattribut en manquent. Et cependant qui donne plus de force et de grâce au discours ? Forgez leur donc, créez leur donc et des augmentatifs et des diminutifs !

Et puis, ce n'est pas tout ; pour le nom en particulier, où sont les diverses terminaisons qui marquent des points de vue, des nuances si variées dans la pensée ? ces terminaisons telles que ment, ence, té : verdoyement, verdoyance, verteté.

Mais pour procéder avec ordre, occupons-nous en particulier de chacun de ces objets, de chacune de ces sources d'où doivent jaillir des expressions entières et nouvelles sinon de pensées, toujours si difficiles à saisir, et par là même si nécessaires à la clarté, à la limpidité du style.

Des terminaisons des noms.

Les terminaisons les plus usitées du nom sont : eur, té, esse, ance, é, our. La terminaison eur marque, en général, l'état, les mouvements, les sentiments de l'âme. Exemple : Froideur, tiédeur, candeur, fureur, etc., etc. La terminaison té marque essentiellement la qualité ; elle semble être le résumé du latin qualitas, propriété.

Ainsi, facilité, faculté, seraient la qualité de faire, le pouvoir d'agir, de qualitas, qualité, et de facere, faire.

Et quand l'autre radical est un attribut, n'est-ce pas simplement la qualité d'être, par exemple, libre, dans liberté, égal, dans égalité, magnanime, dans magnanimité, débonnaire, dans débonnaireté, etc ?

Mais ici j'ai besoin de m'entourer d'appuis. Permettez donc que j'appelle à mon aide des écrivains, des philosophes qui pressent, comme nous, de leurs vœux et de leur exemple, les réformes ou plutôt les sages innovations que, depuis Montaigne et Rabelais jusqu'à nos jours, ont sollicitées ceux qui ont parlé la belle langue de France.

Écoutez d'abord ce que dit sur trois des plus fréquentes terminaisons de nos noms un philologue distingué, M. Auguis :

Tendresse, tendreté, tendreur. Il me semble que les deux derniers pourraient être nécessaires et signifier tous trois, trois choses différentes : la tendresse est la sensibilité de l'âme, qui se voit dans l'amour, dans l'amitié, dans la compassion. La tendreté est pour les fruits, les viandes, les pierres, les bois ; car on dit : une chair tendre, un bois tendre, une pierre tendre. Nicot l'avait hasardé, aussi bien que plusieurs dictionnaires de langues étrangères ; cependant il n'a pas encore fait fortune. Pour tendreur, Montaigne l'applique à un ton de voix affecté, doucereux, et même hypocrite : " La tendreur du ton cérémonieux des paroles. " Charron a employé ce mot après lui : " Cette tendreur et douceur craintive et cérémonieuse est pour les femmes. "

Combien de mots surannés, Voltaire ne regrette-t-il pas dans son Commentaire sur Corneille ?

Nous avons dit que la terminaison té, résumé du latin qualitas, marque essentiellement la qualité, une propriété active. La voici appliquée aux noms des facultés de l'âme, aux noms de la propriété qu'ont les organes d'apprécier les objets, et destinés par l'auteur des choses à saisir les rapports qu'ils doivent avoir avec nous. Ainsi la première est la tactilité ou la faculté de toucher, et la tactibilité ou tangibilité dans les objets, la faculté d'être appréciés par le tact :

La gustativité,
La sonorité,
L'odorativité,
La visualité,
L'alimentivité ;

Et puis, pour le passif, ajoutons la terminaison bilité, puisqu'elle remplit ce rôle , comme dans possibilité, divisibilité, et disons : la tangibilité, la sonoribilité…

Barbare ! Barbare ! crierez-vous… Un moment, répondrai-je ; point d'objet si étrange, si extraordinaire, avec lequel l'habitude ne nous apprivoise et ne nous réconcilie ; ainsi ajournons, s'il vous plaît, ajournons l'épithète que vous m'adressez jusqu'au jour où l'habitude aura produit son effet.

De nouvelles écoles, les Saint-simoniens et les architectes du Phalanstère, comme leurs prédécesseurs voulant reconstruire sur de nouvelles bases l'édifice social, ont été forcés de créer une foule de mots nouveaux, ou au moins de donner aux mots anciens des terminaisons nouvelles :

Paupérisme,

Népotisme,

fléaux de notre époque.

Favoritisme

Atavisme De avus, aïeul, et de atavus, quadrisaïeul : Mot nécessaire et ingénieusement créé par deux célèbres agronomes, MM. Sageret et Vilmorin, pour désigner la série des ancêtres ;

Antagonisme,

Voltairianisme,

Kantisme,

Anthropomorphisme,

Positivisme,

Rationalisme

Réalisme,

Idéalisme,

Simplisme,

Étroitesse.

Mercantisme, mercantilisme, ou mercantalisme, comme vous voudrez : l'esprit du commerce ; en général, l'esprit d'une chose, d'une profession, d'une secte, d'une caste. Tel est le sens qu'offre cette terminaison, excepté toutefois pour le premier de ces mots : le paupérisme ne serait pas l'esprit, mais la lèpre, la plaie, le fléau, ou mieux encore, peut-être, comme l'a dit une femme aussi spirituelle que modeste, l'action de la pauvreté. Les sectateurs d'Owen, comme les Saint-Simoniens et les architectes du Phalanstère, ont créé une foule de mots qui, tout en se présentant, ont obtenu leur passeport, ou pour lesquels nous sollicitons hautement le droit de cité. Ils le méritent, car ceux qui en ont enrichi la langue, sentinelles avancées de l'espèce humaine, ont sondé les plaies sociales et lu de loin dans l'avenir.

Ces hommes-là, comme on l'a vu, réformateurs philanthropes, ne s'occupent pas à ratisser des syllabes ! Ils vont au fond des choses ; et de là surgit une langue nouvelle, un nouveau dictionnaire. Ici, ce n'est ni une critique, ni un éloge que je fais, c'est un fait, un fait immense que j'expose.

J'ai passé en revue les terminaisons eur, esse, té, tilité. J'aurais à présenter des observations analogues sur les terminaisons ence et our, mais je tremble de fatiguer par de trop longs détails : n'est-ce pas assez d'ailleurs de vous avoir mis à la main le fil de l'analogie ?. Les enfants même à l'aide de ce fil magique et léger ne créent-ils pas souvent des mots dont la gentillesse nous fait sourire et que nous regrettons de ne pas voir en usage, parce qu'ils sont réellement aussi précis que pittoresques ? Et ce que nous disons des enfants, qui sont de petits hommes, nous le dirons aussi du peuple, qui n'est guère, sous ce rapport au moins, qu'un grand enfant.

Guerry dans sa Statistique morale de la France, dit : " qu'un trente-troisième des attentats contre la vie se commet dans les mauvais lieux ; un quatorzième des crimes d'incendiarisme (esprit, fureur d'incendie), une grande partie des duels, la plupart des cas de folie, tous les infanticides et presque tous les suicides, parmi les jeunes femmes, prennent leur source dans l'immoralité des relations sexuelles. " Qui reprochera à l'auteur d'avoir hasardé ce mot nouveau ?

« Qu'est-ce que le bonheur ? demande un sage : c'est la possession du plaisir avec exemption de toute peine. Il est proportionné à la somme des plaisirs cueillis et des peines évitées. Et qu'est-ce que la vertu ? C'est ce qui contribue le plus au bonheur, ce qui maximise les plaisirs et minimise les peines. Le vice au contraire, c'est ce qui diminue la félicité et contribue au malheur… » Qu'en dites-vous ?… Pour moi, je remercie sincèrement Jérémie Bentham d'avoir essayé ces deux verbes : ils me sourient.

" Dans ces cloaques immenses appelés capitales, les hommes s'efféminent, et le femmes s'hommassent. Bernardin. S'hommasser est vigoureux.

Mais avides de montrer que ces innovations n'ont rien que de juste et de beau, et qu'elles ont été tentées avec autant de succès que de gloire, je me laisse entraîner, non loin du but, mais hors de la route que la logique me trace. Je reviens ; et après avoir parlé des terminaisons des noms et des attributs, parlons de celles des verbes….., et ensuite de leurs augmentatifs et de leurs diminutifs à tous. La terminaison ser imprime l'action verbale au nom.

Montaigne dit s'enjalouser, pour devenir jaloux ; d'autres, Bentham, maximiser, minimiser ; Bernardin, harmoniser. Mais il est d'autres exemples bien plus propres encore à nous enhardir, ce sont les verbes formés avec tant de bonheur sur certains noms d'hommes, tels que Pyndare, Philippe, Adonis, dont on a fait les verbes pyndariser, philippiser, adoniser. Courage ! Osons donc aussi !…

Augmentatifs et Diminutifs.

Il est encore d'autres terminaisons, d'autres désinences dont nous devons chercher à enrichir les mots de notre langue. Ce sont elles qui expriment si heureusement les diverses modifications de la pensée sous le rapport de l'étendue, ou, si l'on veut, les degrés de signification, comme l'annoncent les mots mêmes qui servent de titre à ce paragraphe, les augmentatifs et les diminutifs. Il est des langues qui sont sous ce rapport d'une richesse merveilleuse, et auxquelles ce don magique prête un charme ravissant, enchanteur.

La langue italienne par exemple : aussi est-ce, dit-on, la langue des femmes, c'est-à-dire, madrigal à part, celle des grâces. Mais pourquoi celle des hommes n'aurait-elle pas le même privilège ? Ouvrez nos anciens fabliaux, nos vieux trouvères et nos naïves chroniques, et vous verrez que la langue, dans ces premiers âges, n'était pas moins simple, moins féconde, moins riche en ornements. C'est, comme la fontaine de Jouvence, une source de jeunesse et de grâce, qui, par une raison sensible, tarit quand on la délaisse et augmente au contraire quand on y puise. Puisons y donc de nouveau, et nous la verrons renaître, croître avec abondance et nous prodiguer encore mille trésors.

Les particules, ou mieux les désinences, ces terminaisons qu'affectent en général les augmentatifs, sont : aille, ard, asse, eau, aque.

Et celles des diminutifs sont : et, elle, et, ette, in, ine, ot, otte.

Noms.	Augmentatifs	Diminutifs
Ville	Villace	Villette
Muse	Musard	Musette
Serpent	Serpenteau	Serpentine
Rose	Rosace	Rosette
Mont	Monceau	(Sept)Moncel
Arbuste	Arbrisseau	Arbrissel
Jouvence	Jouvenceau	Jouvencel.
Pasteur	Pastoureau	Pastourel
Femme		Femmelette
Figure		Figurine
Noix		Noisette
Statue		Statuette
Grange		Grangette
Antique	Antiquaille
Ru	Ruisseau	Ruisselet
Fille		Fillette.
Amour		Amourette.

Dans les attributs, les augmentatifs reçoivent ordinairement les terminaisons au, asse, âtre, et les diminutifs les terminaisons plus douces, plus gentilles, et, ette, in, ine, elle ; exemples :

Attributs	Augmentatifs	Diminutifs
Mol	Mollasse	Mollet, mollette
Roux	Rousseau	Rousset, roussette
Seul		Seulet, seulette
Doux	Douceâtre	Doucet, doucette.
Vieil		Vieillot.
Rouge	Rougeâtre	Rougeot, Rouget

Le verbe a aussi ses augmentatifs et ses diminutifs. Les premiers affectent particulièrement les terminaisons ailler, oyer, asser, par exemple : criailler, rimailler, guerroyer, verdoyer, avocasser, s'homasser, etc.

Les diminutifs, les terminaisons etter, otter : buvotter, tremblotter.

Il est des verbes qui n'ont que le diminutif :chuchotter, jaboter…

Le surattribut (adverbe) a de même ses augmentatifs et ses diminutifs : doucement, doucettement.

Les anciens, et surtout Rabelais, ont sous ce rapport une foule d'expressions et de tours qu'une déplorable délicatesse a laissé tomber en désuétude, c'est à nous de les ressusciter, de les rajeunir…

Une désinence est comme une bannière sous laquelle se rassemblent les mots qui expriment un point de vue particulier et identique de l'esprit. Les mots groupés de la sorte sont comme les membres d'une même famille, d'une même tribu, qui aiment à se rapprocher, et à prendre, à porter une enseigne au moyen de laquelle on peut reconnaître d'abord leur alliance, leur parenté.

Ainsi, par exemple, des attributs ou modificatifs qui peignent à nos yeux les couleurs, on a fait autant de verbes, en ajoutant simplement la désinence ir ; l'on a eu tout d'un coup jaunir, pâlir, verdir, rougir, noircir, blanchir. Mais pourquoi s'arrêter là ? Et ce que l'on fait pour jaune, pâle, verd, rouge, blanc, pourquoi ne pas le faire pour bleu, blond,… etc… ?

Et à toute heure même désappointement, même contrariété ! Un champ s'offre à vos yeux, vous y entrez ; la pente est douce, fleurie : vous coulez, vous glissez sans peine ; puis tout-à-coup, heurt et choc ; la terre manque, ou un roc vous arrête. Qu'y a-t-il donc ? Le fil de l'analogie s'est rompu… C'est que le caprice bizarre semble avoir présidé à la formation des langues. Et de là tant de lacunes et de disparates. Mais les disparates on peut les ramener à l'analogie, et les lacunes, c'est du temps qu'il faut pour les remplir. Grande est la tâche, grand aussi est l'ouvrier !

Parmi les mots et les séries de mots qui nous manquent, nous trouvons, par exemple, ceux qui expriment le point de vue artistique : ainsi de jardin, on a fait jardinier, qui cultive les jardins, mais nous n'avons pas de nom pour désigner l'artiste qui, comme Lenôtre, trace le plan des jardins ; faisons donc jardiniste.

Il nous manque aussi une immense partie de ceux dans lesquels devraient entrer les prépositions de et in, deux initiales dont la force est de nier l'action, et d'exprimer un sens contraire à celui qu'exprime le radical. Cependant ici, pour les composés, le mécanisme, l'artifice est si simple que les enfants même composent ces mots : il faut que ce soit bien naturel : hommes, imitons donc leurs enfants.

Nous avons offense ; pourquoi ne ferions-nous pas inoffense, puisque nous avons inoffensif, ive ; et puis la qualité des âmes douces et bonnes, inoffensivité ?

Nous avons compâtir, compassion, compâtissant ; ajoutons compatissance, il est bien, et compâtibilité, qui est également dans l'analogie.

Quelqu'un a essayé le mot désamour, pour signifier l'ennui, la lassitude qui commence à s'emparer de deux amants.

Avec déshabituer, pourquoi n'a-t-on pas déshabitude ? qui empêche de la hasarder, comme débâtir, démurer, défaveur, et mille et mille autres, …. Tels que déboire, verbe si plaisamment appliqué par un petit enfant d'un amateur de la guinguette : Papa boit, et puis après il déboit.

Nous avons oiseau, d'où s'est formé oiseleur, qui chasse aux oiseaux ; oiselier, qui en vend… Mais où est le verbe ? où le surattribut ? Nous avons le joli diminutif oisillon, il faudrait l'augmentatif… Risquerait-on beaucoup si, à l'imitation de volaille, augmentatif de volatile, on proposait par exemple oisaille ?… Il me sourit ; d'autant mieux que oisailleur n'irait pas mal à un mauvais chasseur, à un mauvais marchand… Mais je m'arrête…

L'illustre auteur des Harmonies de la Nature a doté la langue de belles et pittoresques expressions ; il a naturalisé celles que nous avons déjà vues, puis celles-ci encore, odorer, moussu, sororal.

Delille a créé la roche buissonneuse ;

Montaigne : espérable, doux, fleurant, et combien d'autres !…

Osons suivre leur trace ! La carrière est ouverte, le champ fécond, immense, la moisson belle et riche, et le prix de tout cela magnifique ; c'est la royauté de l'intelligence, le sceptre de la monarchie universelle, assuré à jamais à la langue de notre beau pays de France.

BONVALOT
Professeur d'Université.
J.L.F., Novembre 1837, pp. 226-238.

Notes