Ces formes d’auto-régulation génèrent aussi des effets pervers. Dans ce monde a priori abstrait du matérialisme, que Pierre Bourdieu définit comme « pré-capitaliste » 7, s’instituent des formes symboliques de l’échange. La multiplication des dons et contre-dons, la variété de leurs champs d’application 8, rendent particulièrement complexe l’analyse du groupe social ayant légitimité à transmettre l’outillage intellectuel, particulièrement dans le domaine des sciences humaines.
Ainsi, la valorisation d’un individu se mesure autant par le respect que l’on porte à son œuvre, à sa culture ou à ses découvertes que par les titres qu’on lui accorde pour lui donner le droit ou les moyens de reproduire un système fondé sur cette valorisation du travail intellectuel. Certaines légitimités ont des effets directs sur le salaire: par exemple, lorsqu’on est appelé à participer au jury d’un concours prestigieux (agrégration, etc.), ou lorsqu’une position de directeur donne accès à une voiture et à un appartement de fonction.
Pierre Bourdieu rappelle que, pour accéder à de pareilles consécrations, il faut composer au mieux avec son réseau professionnel, de façon à obtenir des responsabilités qui permettront de gérer un budget de recherche —moyen de faire pression sur ses subordonnés—, de diriger une revue savante ou une collection éditoriale —façon de promouvoir, de remercier des collègues en les invitant à y participer, et d’en écarter d’autres—, et bien sûr d’obtenir un réseau d’étudiants, si possible juste avant le passage initiatique de la thèse. Les participations aux jurys permettant la sélection des futurs professeurs et chercheurs, aux commissions ministérielles ou plus largement scientifiques chargées d’attribuer des budgets de recherche, complètent cette panoplie de l’échange qui articule les relations entre universitaires. Il s’ensuit une logique de clientélisme, où la lenteur devient un mode de fonctionnement proprement politique: le responsable perd de son temps à participer à de multiples réunions où se constituent alliances, dons et contre-dons, temps qu’il fait payer aux impétrants en reportant le moment où ils auront le droit de publier dans la revue du maître 9.
On le voit, cette logique non marchande est l’occasion de multiplier les conflits, les rancœurs, de façon d’autant plus importante que, souvent, la personne évincée d’un poste, d’un budget, etc., prend la mesure de son indignité en même temps qu’elle subit un « des procédés classiques de la polémique universitaire qui ne désigne les adversaires que par des allusions, des insinuations ou des sous-entendus compris seulement des détenteurs du code, c’est-à-dire, en plus d’un cas, des seuls adversaires visés » 10: la mise à l’écart, souvent sournoise, ne peut être publiquement interprétable qu’en termes de production intellectuelle de mauvaise qualité 11.